Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/179 Esas
KARAR NO: 2019/683
DAVA : İstirdat (Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi )
DAVA TARİHİ: 23/02/2018
KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekilince dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 1 adet … Gtip numaralı … 2 Bölgesel İncelme, vücut şekillendirme, cilt sıkılaştırma ekipman ve aksesurları sözleşmesi imzalandığını, Finansal kiralama yoluyla davalı tarafa makine kiralandığını, kira borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek, makinelerin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça süre uzatım dilekçesi sunulmuş, ancak cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, icra dosyası, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacının 2016-2017-2018 takvim yıllına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 23.02.2018 dava tarihi itibarıyla 46.809,82 TL. alacaklı olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi 14.12.2017 olup 60 günlük Ödeme süresini takip eden 3 gün içinde ödenmesi talep edilmiş yasal süre içerisinde kira bedellerini ödemeyen davalının sözleşmeye konu malı iade etmesi gerektiğini, davalı yanın dava konusu 1 Adet … Model,… incelme, vücut şekillendirme, cilt sıkıştırma) Ankara … İcra Müdürlüğünün …Talimat dosyası gereği, 26.02.2018 tarihinde haciz ettiği, 24.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu 10.000,00-15.000,00 TL. (KDV hariç) tespit edildiğine dair rapor sunmuştur.
Dava: Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi davasıdır.
Davanın açıldığı sırada 3226 sayılı kanun yürürlükte iken 12/12/2012 tarihinde 6361 Sayılı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu yürürlüğe girmiştir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun, Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. “
6361 Sayılı Kanunun, Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… D.İş sayılı dosyasından 20/02/2018 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir karar verildiği, Ankara … İcra Müdürlüğünün …Talimat sayılı dosyası ile 26/02/2018 tarihinde haciz edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama kanunu çerçevesinde …sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesinde belirtilen makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malların davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31/1.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair … Noterliğinden 12/12/2017 tarih ve…yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edilerek, davalı kiracıya tebliğe edildiği buna rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, bilirkişi raporu ile de dava sabit olmakla kabulüne ve finansal kira sözleşmesine konu malların davalıdan alınarak davacıya verilmesine aynen iadenin mümkün olmaması halinde her ne kadar kısa kararda sehven aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde İİK’nın 2-a maddesinin infazda dikkate alınmasına şeklinde yazılmış ise de, anılı maddenin İİK 24. Maddesi olduğu anlaşıldığından, kısa kararda bu konudaki maddi hata düzeltilerek İİK 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile, davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davaya konu 1 adet … G tip numaralı…l Bölgesel İncelme Vücut Şekillendirme Cilt Sıkılaştırma ekipman ve aksesuarlarının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde İİK’nın 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL ve bilahare ikmal edilen 220,27 TL tamamlama harcından mahsubu ile 768,38 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 220,27 TL tamamlama harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 8,20 TL vekalet pulu ve 863,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.168,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.