Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/166 Esas
KARAR NO : 2019/194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan VDF Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketin 02/10/2017 tarihinde … no.lu sözleşmeye bağlı olarak davalıya otomobil kredisi kullandırıldığını, sözleşmeye göre kredi borcunu ödeme planına göre, ödenmesi gereken taksitleri süreside ödemeyen borçlu/davalıya … Noterliği’nin 06/12/2017 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarları kedişe edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun ürine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, 77.204,42 TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %31,20 faizi ile tahsilini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu “20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilinin 22/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına davalı-borçlunun yaptığı itirazdan vazgeçtiğini, davalı borçlunun itirazını geri çekmesi sebebiyle açılan davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 22/03/2019 havale tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin İstanbul … İcra Müdürlüğüne sunmuş olduğu 16/03/2018 tarihli dilekçesi kapsamlarına göre, davanın konusuz kaldığı saptanmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin ve takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının, 932,44-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 888,04-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır