Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/158 Esas
KARAR NO:2021/158

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ :14/02/2018
KARAR TARİHİ:02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan müvekkilinin kazadan dolayı uğradığı sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle 100,00 TL mutad iştigalinden geri kaldığı ve çalışamayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, tensip kararı ile birlikte ekte sunulan belgeler de dikkate alınarak delil listelerinde belirtmiş oldukları evrakların celbine ve devamında müvekkilinin dosya ile beraber gönderilerek SGK mevzuatı işgücü kaybı tüzüğüne göre Adli tıp raporu düzenlenmesi sağlanarak dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiine, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; … Plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde … nolu 08.11.2014-08.11.2015 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatı : 290.000-TL olduğunu, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirdiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince belirlenmesinin gerektiğini, davacının sürekli malul olup olmadığı adli tıp kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanmasının gerektiğini, ticari faizin davacı tarafça talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olan müvekkili şirket bakımından davanın esastan reddine , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tüm kayıt ve belgeler, davalı kurumdan celp olunan tüm bilgi ve belgeler, …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti ve ekleri celp edilip incelenmiştir.
Mahkememizce dava konusu kaza nedeniyle adli tıp kurumundan kusur ve maluliyet raporunun alındığı görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, davalı şirket ile dava haricinde sulh olunduğunu, davalarından feragat eder gereğinin yapılmasını, gerekçeli kararın tebliği ile bakiye yargılama giderlerinin taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 01/03/2021 tarihli dilekçesinin tetkikinde, davaya konu ihtilafla ilgili olarak davacı ile davalı dava konusu olay ve poliçe sebebiyle tazmini gereken maddi zararları konusunda karşılıklı olarak sulhen mutabakata vardıklarını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davacı taraftan dava vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını, yokluklarında davanın müvekkili şirket bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 39,53 TL karar ve ilam harcının, peşin yatan 35,90 TL’ dan düşümü ile eksik kalan 3,63 TL’ nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı tarafından toplam 1.438,5 TL İstanbul Adli Tıp Kurumu Fatura bedellinin ( 31/01/2019 tarih 314,50 TL tutarlı, 27/01/2020 tarih 562,00 TL tutarlı ve 18/11/2020 tarih 562,00 TL tutarlı ), Adli Tıp Kurumu Banka hesabına ödenmesine ve buna ilişkin dekontların mahkememiz dosyasına ibrazına
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında usulen anlatıldı.02/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır