Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
ESAS NO : 2018/1167 Esas
KARAR NO : 2019/311
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2018
KARAR TARİHİ: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca, borçluya Şirket Kredi Kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredileri kullandırıldığını, davalı tarafın müteselsil kefil sıfatıyla sözleşme kapsamınca borçtan sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine … Noterliği’nin 04/10/2017 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz dilekçesi sunulduğunu, haksız itirazın iptaline ve İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli itiraz eden davalı hakkında %20 ‘den az olmayacak miktarda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 22/03/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ücreti ve harhangi bir taleplerinin olmadığını, vekaletnamelerinde feragat yetkilerinin bulunduğunu, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 28/03/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; müvekili banka ile borçlu arasında anlaşma sağlandığını, dosya konusu alacağın ödendiğini, taleplerinden feragat ettiklerini, karşı taraftan kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil hiçbir hak ve alacak taleplerinin olmadığını, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir ve tayin edilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 14,80 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 1.175,36 TL harçtan düşümü ile kalan 1.160,56 TL’ nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır