Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1130 Esas
KARAR NO : 2018/1157
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 04/12/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma…A.Ş ‘ nin sigortalası olan … poliçe numaralı Konut Finansmanlı Evim Paketi poliçesi sahibi …adresinde bulunan dairesinde, 27/05/2018 tarihinde yağan yoğun yağmurlar akabinde WC ile banyo giderlerinden dairesine pis suların geri tepmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalısının durumu davacı müvekili firmaya 28/05/2018 tarihinde bildirmesi üzerine oluşan zararı tespit ettirmek üzere ekspertiz raporu aldırtıldığını, sunulan rapor ile 1.517,48 TL hasar tespit edildiğini, hasarın tazmini sonrasında davalı kuruma rücu talebi iletildiğini ve ancak davalı kurum söz konusu talebi reddettiğini, açıklanan nedenlerle TTK 1472. Maddesi gereğince anılan iş bu davanın kabulüne, 1.517,48 TL alacağın ödeme tarihi olan 31/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No : 2014/17610, Karar No: 2017/2315 sayılı ilamına göre “Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır.”
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/21833, Karar No: 2017/6568 sayılı ilamında ” Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında “Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından … vade tarihli Konut Finansmanlı Evim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalısı …’ın …adresindeki konutun sigorta ettirildiği ve dava konusunun da iş bu sigortalı konutta oluşan hasar sebebiyle davacı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin davalı taraftan rücuen tahsiline yönelik tazminat davası niteliğinde olduğu, rücuen tazminat halefiyet davasının yukarıda açıklanan emsal Yargıtay Kararları ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre ticari dava niteliğinde olmadığı saptanmış olmakla, davacı sigortalısının Tüketici konumunda olduğu, dava tarihinden önce 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın, 73/1.maddesi ve 3. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlık açısından Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kanaatıne varılarak, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
3- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır