Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/113 Esas
KARAR NO:2020/760

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/02/2018
KARAR TARİHİ:23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalının talep etmiş olduğu seyahat ve organizasyonlar sebebiyle kesmiş olduğu faturalara dayalı işleyen cari hesap bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE;
Dava ; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı; cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
İtirazın iptali davalarında dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin infazda dikkate alınması gerekmekle beraber, icra takibinden sonra fakat davadan önce yapılan ödemelerin resen gözetilmesi gerekir. Zira bu kısım yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Bilirkişiden bu doğrultuda rapor alınmış olup, her ne kadar raporda yalnızca faizden mahsup yapılmış, icra giderlerinden mahsup yapılmamış ise de davacının aleyhine olan bu hususa davacı vekili 23/11/2020 tarihli oturumdaki beyanında rıza gösterdiğini ve yeniden rapor alınması talebinin bulunmadığını beyan ettiğinden, bahsi geçen husus dışında hukuka aykırılık bulunmayan, denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın 24.044,17 TL yönünden İPTALİ ile takibin ödeme tarihi olan 07/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında faiz üzerinden devamına,
2-Davalının takipten sonra ödediği ve asıl alacaktan tenzil edilen 877,10 TL yönünden ise davacının hukuki yararı bulunmadığından talebin usulden reddine,
3-Alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki 4.808,83 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.642,46-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 425,60-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.216,86-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 425,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı ve 880,50 tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 921,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 889,16-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 877,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı