Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1103 Esas
KARAR NO : 2018/1138
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2018
KARAR TARİHİ: 29/11/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket araç kiralama sektöründe uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, taraflar arasında … Sözleşmesinin 25/02/2016 tarihinde imzaladığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan taşıt kiralama sözleşmesi gereği aracın kullanıma sunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 25/02/2016 tarihinde imzalanan Ek-1 Taşıt Sipariş Formu No:1 ile … plakalı … marka… model aracın davalıya teslim edildiğini ve kullanıma sunulduğunu, taraflar arasındaki uzun süreli hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacaklar ve borçlara ilişkin oluşturulan cari hesap ekstresinin ekte sunulduğunu, buna göre davalının 2018 yılı 7. Ay itibariyle ödemelerini aksattığını, buna rağmen müvekkili şirket edimini yerine getirmeye devam ettiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket araçlarını kullandırmaya devam ettiğini, davalı tarafından kullanılan araçlara ait faturalar ödenmediğinden İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ne hizmet, ne de kiralama faturalarını ödemediğini, davalının sözleşmeyle mutabık kaldığı cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, sözleşmenin ödeme yükümlülüğüne aykırı davranarak sözleşmenin feshine neden olan davalının neden olduğu zarar için sözleşmedeki cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, davalının dilekçe ekinde sundukları faturalardan dolayı müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı aleyhine, müvekkili şirkete olan borçlarının tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmışsa da, davalının icra takiplerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu haksız itirazların iptali için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E. Sayılı dosyasında kira alacağı, hizmet yansıtma faturası, cezai şart alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazların iptaline, davalı aleyhine % 40′ tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İddia ve sunulan deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan bir uyuşmazlık olup, bu tür bir davada HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 114/1-c bendi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK 20 md gereğince süresinde talep halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır