Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1089 Esas
KARAR NO : 2018/1242
DAVA : Bono İptali
DAVA TARİHİ: 20/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın farklı şubelerine tahsil amacıyla ibraz edilen 7 adet ” ….A.Ş tarafından düzenlenen 30/12/2018 vade tarihli, 20/07/2018 tanzim tarihli, borçlusu…Tasarım – … olan 3.000-TL bedelli, …Şti tarafından düzenlenen 31/10/2018 vade tarihli, 18/06/2018 tanzim tarihli, borçlusu …Ticaret olan 60.000-TL bedelli, … tarafından düzenlenen 20/11/2018 vade tarihli, 26/04/2018 tanzim tarihli, borçlusu … (T.C:…) olan, 15.000-TL bedelli, …A.Ş tarafındn düzenlenen 30/10/2018 vade tarihli, 09/05/2018 tanzim tarihli, borçlusu … olan, 1.500,00-TL bedelli, …Şirketi tarafından düzenlenen 31/10/2018 vade tarihli, 05/10/2018 tanzim tarihli, borçlusu …olan, 2.000-TL bedelli, …Şti tarafından düzenlenen 20/01/2019 vade tarihli, 26/09/2018 tanzim tarihli, borçlusu …(T.C:…) olan, 15.000-TL bedelli ve … tarafından düzenlenen 31/10/2018 vade tarihli, 02/10/2018 tanzim tarihli, borçlusu … olan, 500-TL bedelli 7 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğundan bahisle, senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 21/12/2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu senetlerin bulunduğunu, senetler hakkında ödeme kararının kaldırılmasını ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasını talep etmiş olduğu anlaşıldı.
Davanın konusuz kaldığı saptanmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.