Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1073 Esas
KARAR NO : 2018/1108
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili dava dışı …Şti’nde 01/01/2003 – 13/09/2004 yılları arasında ofset baskı operatörü olarak çalıştığını, müvekkilin çalıştığı dönemlerde emeklilikte itibari hizmet sürelerinden faydalanabilmesi amacıyla Bakırköy …İş Mahkemesi’nde …Esas Sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, hizmet tespit davasının davalısı konumunda olan …Şti ticaret sicilden 03/06/2013 tarihinde resen terkin edildiğinden bahisle, … sicil numarası ile kayıtlı ve resen terkin edilen …Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, sicil kaydı terkin edilen …Şti’nin sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve Ticaret Sicile tescil ve ilanına ilişkindir.
Davaya konu …Şti’nin sicil kaydının incelenmesinden: adresinin mahkememiz yargı alanı dışında bulunan …olduğu anlaşılmıştır.
TTK 547/1.maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.” hükmü mevcuttur.
TTK 547/1.maddesi amir hükmü gereğince herhangi bir şekilde terkini yapılan şirketlerin yeniden ihyasının ilgililer tarafından şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine talep edilebileceği düzenlenmiş olup dava dilekçesi, ekleri ve incelenen Ticaret Sicil kaydından anlaşılacağı üzere ihyası istenen …Şti’nin sicildeki adresinin yargı alanımız dışında bulunan Bağcılar adresinde ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu konudaki yetkinin re’sen dikkate alınması gereken kesin yetki kuralı olduğu ve HMK 114/1-ç maddesinde de kesin yetki kuralının dava şartlarından olduğuna yönelik düzenleme ile HMK 138 ve 115/2 maddesi dikkate alındığında, HMK 115/2 ve TTK 547/1.maddesi gereğince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının, davasının HMK 114/1-ç.maddesindeki kesin yetki dava şartı yokluğundan HMK 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine,
2-Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi uyarınca iki hafta içinde başvuru halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine aksi halde mahkememizin davasının açılmamış sayılacağının ihtarına,
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili mahkemeye gönderilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır