Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1059 Esas
KARAR NO: 2019/784

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 21/10/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun’u çerçevesinde sözleşme akdedrldiğini, sözleşme kapsamında 1 adet … model 100000 Kcal/H, … seri nolu soğutma cihazı Cihiller, 1 adet …model … Ton, … seri nolu sıcak kamaralı metal enjeksiyon presinin kiralandığını, davalının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamının vadesinde ödenmediğinden temerrüde düştüğünü, bu nedenle … Noterliğinin 16.08.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede vadesi gelmiş tüm borçların ve temerrüt faizlerinin 60 günlük süre içinde ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği ve fesihten itibaren 3 gün içinde sözleşmeye konu malın iadesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 27.08.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ve yasal sürede borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, davanın kabulü ile davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davalı hakkında Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla 27.12.2018 tarihli celsede; müvekkili davacı ve diğer davalılar hakkında “İİK m. 289/3 fıkrasının 1.cümlesi uyarınca 27.12.2018 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, ayrıca hüküm kısmının 9.maddesinin 1.bendi gereğince de “borçluların malvarlığının korunması amacıyla gerekli görülecek tedbirlerin talep üzerine ya da resen mahkemece kesin mühlet içerisinde yeniden değerlendirileceği “ne karar verildiği, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında finansal kiralama sözleşmesine konu malların İİK m. 307/3 kapsamında iadesinin ertelenmesine karar verilmesinin talep edildiğini, finansal kiralama sözleşmesi ve ihtarnamenin incelenmesi halinde İİK m. 307/3’de geçen şartların mevcut olduğunun görüleceğini, yalnızca 1 taksitin ödenmemesinden sonra ihtarname çekildiğini, dava konusu malların işletmenin faaliyeti için zorunlu olduğunu ve iade edilmesi durumunda ekonomik varlığının tehlikeye düşeceğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesinin İİK m. 307/3 kapsamında ertelenmesi talebinin bekletici mesele yapılmasına, iadenin ertelenmesine dair karar alınması halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, proforma faturası, teslim tesellüm belgesi, ihtarname, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası tedbir kararı, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ödeme belgeleri, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ve kapsamındaki belgeler ve raporlar, noter ihtarnamesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacının 2016-2017-2018 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 55.239,07 TL. alacaklı olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi 27.08.2018 olup, tebliğ tarihini müteakip 60 günlük ödeme süre içinde bakiye finansal kira borçlarının ödenmesi ve ödenmemesi durumunda 60 günlük süreyi müteakip 3 günlük süre içinde malların iade ve teslim edilmesi talep edildiğini, yasal süre içerisinde kira bedellerini ödemeyen davalının, finansal kiralama sözleşmesine konu makineyi iade etmesi gerektiğini, makinenin aynen iadesinin mümkün olmaması halinde makina bedelinin davacıya iadesi gerekmekle birlikte, dava konusu makinenin değer tespiti uzmanlık alanımın dışında kaldığından bu konuda herhangi bir değerlendirme yapamadığına dair rapor sunmuştur.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından 05/11/2018 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği’nin …tescil tarihli, … tescil numaralı ve… sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde yapılmış olan, Finansal Kurumlar Birliğinin … tescil numaralı 09/12/2016 tarih … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenlerle feshinin tespiti ile dava ve Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet …model … seri numaralı soğutma cihazı chiller, 1 adet … model … ton … seri numaralı sıcak kamaralı metal enjeksiyon presinin davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık olması halinde İİK 24 maddesinin infazda dikkate alınmasına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 14.074,59 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL ve bilahare ikmal edilen 2,6650 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 10.555,71 TL ‘nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 853,88 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 2.665,00 TL tamamlama harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 8,20 TL vekalet pulu 845,20 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.413,38 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsi ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince alınması gerekli 18.312,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.