Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1056 Esas
KARAR NO : 2019/476

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 12/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile daval…arasında imzalanan bayilik sözleşmelerine ilişkin dava konusu istasyondaki bayiliğin, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin devri protokolü ile sözleşme ve fer’ileri, devir tarihine kadar doğmuş ve doğacak tüm hak ve borçları ile birlikte davalı …e devri hususunda mutabık kalındığı, akabinde müvekkili ile davalı…arasında 22/08/2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmeleri ve Otogaz Sözleşmelerinin imzalandığını ve doğmuş ve doğacak tüm borçlar için … Mah., 1224 Ada, 1 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini; davalı … tarafından sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmemesi ve sözleşmelerin süresinden önce haksız olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine İstanbul…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe de davalı taraflarca itiraz edildiğini, davalıların, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasına dayalı İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını ancak, davalıların hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı şirket arasında imzalanan İstasyonlu Bayilik Sözleşmeleri ve Otogaz Sözleşmeleri gereği davacının akaryakıt yükümlülüğünü yerine getirmemesi, tek taraflı fiyat değişikliğinde bulunması, müvekkilinin rekabet edemeyecek duruma sokması, haksız rekabet ortamı oluşturması nedeniyle sözleşmelerin müvekkilleri tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacının bu eylemleri nedeniyle uğranılan zararın tazmini amacıyla İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davacının müvekkili şirketlerden herhangi bir alacağının bulunmadığını, dava konusu ipoteğin teminat ipoteği olduğunu, icra takibine konu edilemeyeceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular aleyhine, alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait …Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, taraflar arasında yapılmış dava konusu 22/08/2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Sözleşmelerinin bayii tarafından, dağıtım şirketi aleyhine haklı nedenle feshi iddiasına dayalı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararın tazmini istemli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.
HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Somut olayda, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait… Esas sayılı dosyasında, taraflar arasında yapılmış 22/018/2017 tarihli İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ve Otogaz Sözleşmelerinin feshinden kaynaklı davalı taraflarca uğranıldığı ileri sürülen zararın davacıdan tazmininin talep edildiği, eldeki davanın da aynı sözleşmelere ilişkin sözleşmelerin haksız feshi iddiasına dayalı muaccel hale geldiği ileri sürülen alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan incelemede her iki davanın, konusunun ve hukuksal nedeninin aynı sözleşmelerden kaynaklandığı, birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK.nın 166.maddesi gereğince işbu davanın İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı taraf vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf vekilinin yokluğunnda, birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.