Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1049 Esas
KARAR NO: 2019/298

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR TARİHİ: 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … Şti. Arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme konusu, … MODEL,… MARKA … TİPLİ, … PLAKALI … ŞASİ SERİ NO.LU … MOTOR SERİ NO.LU KAMYON (SG ÖZEL AMAÇLI) , … MARKA, KAMYONA MONTELENEN… BETON POMPASI ÜST YAPISI (ARAÇ HARİÇ) …SERİ NOLU ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davalı şirkete kiralandığını, davalı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 02/07/2018 tarihi itibariyle toplam 17.331,91 TL kira, gecikme faizi ve sigorta borçlarını ödemediğini temerrüde düştüğünü, ve müvekkili şirket tarafından …Noterliği’nden 02/07/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarame gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshidildiğini, sözleşme konusu malların müvekili şirkete tedbir yoluyla müvekkili şirkete teslim edilmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.iş. Sayılı dosyası ile tedbir kararı alındığını, İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyası ile kararının uygulanmaya konulduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ekapman ve aksesuarların aynen müvekkili şirkete iadesini, vekalet ücretleri ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 29/01/2019 tarihinde UYAP üzerinden sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili de UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 01/02/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra, davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosya içerisinde bululnan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Yine aynı şekilde davalı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren taraf işlemidir.
HMK’nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildiriminin usulüne uygun olduğu tespit olunduğundan ve davalı tarafça açıkça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği belirtildiğinden, HMK’nun 307. maddesi gereğince davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmeden aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar vermik gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir ve tayin edilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 29,60- TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 1.724,83- TL harçtan düşümü ile kalan 1.695,23-TL’ nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.