Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1008
KARAR NO:2020/356

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/10/2018
KARAR TARİHİ:16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan ve yukarıda tarafları, konusu, esas – karar numarası yazılı bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili … A.Ş. arasında Elektrik Satış Sözleşmesi ve … Şartları, … Şartları, … Kullanım Şartları, … Kullanım Şartları imzalandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Elektrik Abonelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 1 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı taraf müvekkili şirketçe sağlanan enerjiyi ticari amaçla ve ticari işletmesi için kullanmakta olduğundan, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikteki abonelik ilişkisi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının sözleşme kapsamında karşı tarafa sağlanan enerji hizmeti karşılığında düzenlenmiş olan … no’lu ve 311,99-TL. bedelli faturanın ödenmemesinden kaynaklandığını, davaya konu faturaların dayanağı olan reaktif enerji tüketim bedelinin müvekkili şirketin doğrudan irtibatta olduğu … A.Ş. ve …’tan alınan verilere dayandığını, müvekkili tedarikçi firma tarafından davalı borçlu şirkete icra takibine konu faturanın kargo ile gönderildiğini, ayrıca fatura hakkında davalıya SMS ve E-posta yoluyla bilgilendirmeler yapıldığını, davalı borçlunun borca, faiz oranına ve tüm fer’ilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun her basiretli tacir gibi imzalamış olduğu sözleşmenin şartları ile bağlı olduğunu, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip tutanağı davalı şirkete 16/11/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ticari nitelikteki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibinde borçlu tarafından yapılan itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlığın; ticari nitelikteki elektrik enerjisi satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile davacı tedarikçi firma tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu bedeli davacının talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, sözleşmeye konu borcun ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın haklı ve yerinde olup olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilme koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası, takibe konu yapılan … nolu – 311,99 TL bedelli fatura, borçlunun daha önce yapmış olduğu ödemeleri gösterir liste, elektrik abonelik sözleşmesi ve ekleri, … A.Ş. kayıt ve belgeleri , … kayıt ve belgeleri, faturaya konu tüketim dönemlerine ilişkin … birim fiyat listeleri, kargo bilgilerini içerir evraklar, faturaların SMS yoluyla davalıya bildirildiğini/hatırlatıldığını ispatlayan belgeler, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf ise harhangi bir delil sunmamıştır.
Mahkememizce …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tedarikçi firma (… Elektrik … A.Ş.) tarafından 03/11/2016 tarihinde davalı şirket aleyhine 311,99-TL asıl alacak, 52,52-TL. aylık %5 üzerinden işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 364,51-TL. üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 07/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından yasal süresi içerisinde 11/11/2016 tarihinde borca, fazi oranına ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, icra takip dosyasında davalı borçlu şirketin borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya ve/veya vekiline tebliğ edildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığından davacı dosya alacaklısı şirket tarafından 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı elektrik tedarikçisi firmaya ait olduğundan, bu kapsamda davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, icra takip dosyası, takibe ve davaya dayanak oluşturan abonelik sözleşmesi ile ekleri, tarife paketi kullanım şartları, takibe konu elektrik faturası, kargo teslim belgeleri ve SMS gönderi kayıtlarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, mahkememizce 11/12/2019 tarihli duruşmada iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve konusunda uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi … tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında 06/01/2015 tarihinde sözleşme düzenlendiği, sözleşme uyarınca davalı şirketin … abonelik geçişi için yapılacak başvuruyu müteakip ilgili mevzuatta öngörülen ve tüm onayların alınmasına bağlı olarak belirlenecek tedarik başlangıcından veya 01/03/2016 tarihinden 28/02/2018 tarihine kadar elektrik tüketiminin aylık 210,00-TL./MWh birim bedel üzerinden sabit kalacak şekilde ücretlendirileceğinik kararlaştırıldığı, ayrıca davalının aylık elektrik tüketim bedeline ilaveten her ay faturalarda belirtilecek olan … tarafından belirlenen aylık hizmet bedelini, … gibi maliyet kalemlerini, … tarifesinde düzenlenen Perakende Satış Hizmet Faturalama Bedeli de dahil olmak üzere tüm diğer tarife bileşenlerinin toplamını ödeyeceğini taahhüt ettiği, davalı adına … Vergi Dairesi tarafından 25/10/2010 işe başlama tarihli vergi levhası düzenlenmiş olduğu, davalıya kesilen faturaların ödenmesi ile ilgili olarak gerekli hatırlatmaların davalı şirkete SMS ile yapılmış olduğunun tespit edildiği, davacı elektrik tedarikçisinin 01/04/2016 dönemi tüketim miktarı ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 4. fıkrası ile aynı Yönetmeliğin Geçici 8. maddesi hükümleri gereğince davalı elektrik enerjisi kullanıcısı şirketten endüktif reaktif elektrik enerjisi tüketim bedeli olarak 311,98-TL. alacağı olduğu, asıl alacağa ilgili sözleşme maddelerinde yer alan hüküm gereği aylık %5 oranı üzerinden 160 günlük gecikme faizi hesabı yapıldığında talep edilebilecek gecikme faizinin 83,19-TL. olduğu, buna göre davacının davalıdan 311,98-TL. asıl alacak, 83,19-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 395,17-TL. endüktif reaktif enerji tükitum bedeli alacağı bulunduğu, sonuç itibariyle 01/04/2016 fatura dönemine ait aktif enerji tüketim miktarının 2.903,416 kWh; endüktif reaktif enerji tüketim miktarının ise 1.493,071 kVarh olduğu, endüktif reaktif enerji/aktif enerji = 1.493,071 / 2.903,416 =0,51 ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca abonenin endüktif reaktif enerji kullanım bedeli olan 311,98-TL. ödemesinin gerektiği, davacı elektrik enerji tedarikçisinin davalı şirketten endüktif reaktif elektrik enerji kullanımından kaynaklanan 311,99-TL. elektrik enerjisi kullanım bedeli (asıl alacak) ile 83,19-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 395,17-TL. elektrik enerjisi tüketim bedeli alacağının bulunduğu belirtilerek görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosya kapsamında mevcut olan ve davalı şirketçe kaşelenerek imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki … Kullanım Şartları’nda yer alan açık hükme göre; davalı şirket, faturada belirtilen son ödeme tarihinden sonra yapılan ödemeler için günlük bazda ve faturada belirtilen oranda gecikme faizi ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Buna taahhüde uygun olarak takibe ve davaya konu 27/05/2016 tarihli – 311,99-TL. meblağlı faturada gecikme faizi oranının aylık %5 olduğu belirtilmiştir.
Davalı şirket TTK.’nun ilgili hükümleri gereğince ticaretine ait tüm faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmek mecburiyetindedir. Basiretli tacir gibi hareket etmesi gereken davalı şirketin, ticareti ile ilgili olan ve ticari faaliyetinin esasını ilgilendiren böylesi bir hususu tüm yönleriyle ölçüp tartarak, ortaya çıkabilecek hukuki sonuçlarını değerlendirerek taahhüt altına girdiğinin kabulü gerekir. Açıklanan bu nedenlerle, sözleşmede belirlenen aylık %5 akdi faiz oranının tacir olan taraflarca sözleşme serbestisi ilkesi çerçevesinde serbeste belirlendiği ve geçerli olduğu, davalı şirketin de bunun sonuçlarına katlanması gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir.
Dosyada alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine ve dosyada mevcut belgelere uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahkememizce benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; tacir olan taraflar arasında 06/01/2015 tarihinde sözleşme ve ekleri imzalanmak suretiyle akdi ilişki kurulduğu, davacı tedarikçi firma tarafından takip konusu faturanın davalı şirkete … Kargo aracılığıyla gönderildiği ve faturanın 31/03/2016 tarihinde davalı tarafından teslim alındığı, sonrasında davacı tedarikçi tarafından kesilen faturaların ödenmesi ile ilgili olarak gerekli hatırlatmanın davalıya SMS ile yapıldığı, davacı elektrik tedarikçisinin 01/04/2016 dönemi tüketim miktarı ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin 16. maddesinin 4. fıkrası ile aynı Yönetmeliğin Geçici 8. maddesi hükümleri gereğince davalı elektrik enerjisi kullanıcısı şirketten endüktif reaktif elektrik enerjisi tüketim bedeli olarak 311,98-TL. alacağı olduğu, sözleşmede yer alan aylık %5’lik gecikme faizi oranının basiretli tacir gibi davranması gereken davalı şirketi bağlayacağı, her ne kadar bilirkişi tarafından davacı elektrik enerji tedarikçisinin davalı şirketten endüktif reaktif elektrik enerji kullanımından kaynaklanan 311,99-TL. elektrik enerjisi kullanım bedeli (asıl alacak) ve 83,19-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 395,17-TL. elektrik enerjisi tüketim bedeli alacağının bulunduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık ilkesi gereği davacı tarafın davalıdan takip tarihi itibariyle 311,99-TL. asıl alacak, 52,52-TL. aylık %5 üzerinden işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 364,51-TL. tutarında alacaklı olduğu, açıklanan nedenlerle davalının takibe yönelik itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptalinin gerektiği kanaatine varılmakla, ayrıca haklı bulunan alacak miktarı likit ve itiraz haksız da olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatını da kapsayacak şekilde aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile:
Davalı şirketin …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 311,99-TL. asıl alacak, 52,52-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 364,51-TL.’ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 akdi faiz uygulanmak suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 72,90-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 24,90-TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 11,00-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 938,50-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 364,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK.’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/07/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır