Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/983 Esas
KARAR NO : 2018/280
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ciro yoluyla aldığı … Bankası … Şubesine ait, … seri nolu, 23/11/2017 keşide tarihli, 46.020 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünden çeke ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek … Bankası TAO… Şubesi’ne gönderilmiş, bankanın 04/12/2017 tarihli yazı cevabında, çekin 24/11/2017 tarihinde …tarafından ibraz edildiğini, mahkememiz ödeme yasağına istinaden çekin arkasına çekin karşılığı yoktur, ayrıca mahkememiz ödeme yasağı kararı bulunduğu yazılarak ibraz edene iade edildiği bildirilmiştir.
3. Kişi … vekili 05/12/2017 tarihli dilekçesi ile; davacı şirket tarafından çekin müvekkilinin ortağı… Şti.’ne teslim edildiğini, müvekkilinin, ciro silsilesinden anlaşılacağı üzere dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çek, 24/11/2017 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ancak, karşılıksız olduğu ve ödeme yasağı kararı bulunduğunu öğrendiğini ileri sürerek davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep etmiş, çek aslını 2232 numarası ile mahkememiz kasasına sunmuştur.
TTK’nun 818/1-s madde gereğince çekler hakkında iptale ilişkin aynı yasanın 763.maddesi; “Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davacı vekiline, 3.kişi… vekilinin 05/12/2017 tarihli dilekçesinin bir örneği ile birlikte tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK’nun 763.maddesi gereği istirdat davası açması yönünde ihtaratlı tebligat tebliğ edilmiş, davacının, verilen 2 haftalık kesin süre içinde istirdat davası açmadığı, bu nedenle ödeme yasağının kaldırıldığı ve davacı vekilinin 29/01/2018 tarihli teminatın iadesi talepli dilekçesine istinaden yatırmış olduğu teminatın da iade edildiği anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Mahkememize ibraz edilen çek aslının ibraz eden hamiline iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, çek hamili davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.