Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/973 Esas
KARAR NO : 2019/1068

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/10/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2017 günü, saat 14:30 sıralarında, …Mahallesi’nde, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki, kendi adına kayıtlı ve davalı … A.Ş.’ ye Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, … plaka numaralı, … marka, … tip, … model, ticari kamyonetle, olay yeri olan… Caddesi üzerinde geri manevra yapmakta iken, arkasında kalan yol kısmında park halinde bulunan, dava dışı …’ın maliki ve sürücüsü olduğu, … plaka numaralı, … marka, … tip, … renkli, … model, hususi panelvan kamyonetin sol yan kısmına, yönetimindeki ticari kamyonetin sağ arka köşe kısmı ile sürterek hasar verdiğini, kaza sonucunda hasarlanan … plaka numaralı kamyonette meydana değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. kişi … tarafından davacı … Şti.’ye temlik edildiğini, davacı şirket, bu sebeple davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle kaza sebebiyle oluşan 1.675,00 TL ile 2.010,00 TL aralığında tutumasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimldilik 300,00 TL’ sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz masrafı olarak 354,00 TL ‘ nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH:
Davacı vekili 24/01/2019 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davasını, müspet zarar kapsamında, değer kaybına ilişkin 617,00 TL, ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL ‘ nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının faizi ile beraber tazmini ile ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak tahsili taleplerini içeren maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araç ile dava dışı …’a ait …plaka sayılı aracın karıştığı 21/07/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı …’a ait … plaka sayılı araçta varsa değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya konu…plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının … tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı…A.Ş.nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde 22/07/2016-2017 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 31.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişiler Prof. Dr. …, Yad. Doç. Dr… ile …’ a tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya 21/01/2019 tarihinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; dava konusu somut olayda bilirkişi heyetince tetkikinde, davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı ticari kamyonetin dava dışı sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, … plaka numaralı davacı taraf kamyonetinin dava dışı sürücüsü …’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediği,araçtaki değer kaybının 650,00-TL olduğu, davacı şirket tarafından sunulan 14.09.2017 günlü ” Temlik Sözleşmesi ” nin TBK 184.maddesinde yazılı şekil ile yapıldığı, davalı sigortanın hasar dosyası içinde yer alan … nolu ZMMS poliçesinin, …plakalı kamyonet için tanzim edildiği, plakanın rakam kısmının poliçede yer almadığı, bunun ile birlikte Kaza Tespit Uygulaması’ da … plakalı araç için yer alan motor ve şasi numaraları ile poliçedeki motor ve şasi numaraları örtüştüğü, bu halde davalı …’ nin … plakalı kamyonet için tanzim ettiği … no ‘ lu KTK ZMSP poliçesi kapsamında davacı şirketin temlik alacaklısı olduğu … plakalı araçtaki 650,00 TL tutarındaki değer kaybından ZMMS Genel Şartlarının A.5.a maddesine göre sorumlu olduğu, davalı sigrota şirketinin ekspertiz ücretinin 205,71 TL’ lik kısmından TTK 1426.maddesinde yer alan makul gider kapsamında sorumlu olacağı, davacı şirketin 20.Ekim.2017 gününden itibaren yasal faiz oram üzerinden faiz talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının temlik işleminin geçerli olduğu, aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, belirsiz alacak davası açmakta da hukuki yararının bulunduğu, ayrıca davalı sigorta şirketi yönünden gerçek zarar kapsamında kalan değer kaybından doğan zararın poliçe teminat kapsamında olduğu, bu suretle davacının uğradığı zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kabul edilmiş olup davalı şirkete sigortalı, … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 oranında etkili olduğu, …plaka numaralı davacı taraf kamyonetinin dava dışı sürücüsü …’ın, etkili herhangi bir hatalı davranışının sabit görülmediği, KTK ZMMS poliçesi kapsamında davacı şirketin temlik alacaklısı olduğu … plakalı araçtaki 650,00 TL tutarındaki değer kaybından ZMMS Genel Şartlarının A.5.a maddesine göre sorumlu olduğu, davalı sigrota şirketinin ekspertiz ücretinin 205,71 TL’ lik kısmından TTK 1426.maddesinde yer alan makul gider kapsamında sorumlu olacağı, davacı şirketin 20.Ekim.2017 gününden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği anlaşılmış olmakla, davanın kabulü ile 617,00 TL değer kaybı bedelinin 20.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 205,71 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerinde hesaplanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-617,00 TL değer kaybı bedelinin 20.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2- 205,71 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerinde hesaplanmasına
3-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının, 31,40-TL peşin harcın ve 5,50 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 7.50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.610,31-TL olmak üzere toplam 2.677,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 617,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır