Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/967 Esas
KARAR NO : 2018/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faizi üzerinden devamını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacaklarının % 20 ‘ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize uyap kanalı ile göndermiş olduğu 16/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra dava konusu borcun ödenmesinin yapıldığına ilişkin ödeme dekontunun sunulması ile davalı borçlunun iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle taraflarına vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize uyap kanalı ile göndermiş olduğu 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile huzurda görülmekte olan dosyada dava açıldıktan sonra taraflarca sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden de feragat edecekleri yönünde anlaştıklarını, konusuz kalan davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davacı vekili mahkememize uyap kanalı ile göndermiş olduğu 11/04/2018 tarihli dilekçesi ile borçlunun dava açıldıktan sonra dava konusu borcu ödemesi sebebiyle konusuz kalan huzurdaki davada, tarafların anlaşmasına binaen yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin yukarıda açıklanan dilekçeleri kapsamları dikkate alınarak dava açıldıktan sonra taraflarca sulh olunduğu ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmış olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının, 35,91 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 0,01 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır