Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/91 Esas
KARAR NO : 2018/1130
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/01/2017
KARAR TARİHİ: 23/11/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/07/2014 tarihinde …’ın sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı … plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dilekçede açıklanan sebeplerle davanın reddine, aksi halde sürekli iş görememezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesisine, geçici iş görememezlik ile ilgili maddi tazminat talebinin ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 09/08/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile 30/07/2018 tarihli sulh protokolü-ibraname-feragatname-makbuz çerçevesinde sulh olduklarını, davacı vekilinin davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 23/11/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile varılan anlaşma kapsamında davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden asıl alacak, yargılama gideri, vekalet ücreti yönünden anlaşmaya varıldığından, karşılıklı olarak tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceği ve bu nedenlerle davanın konusuz kalacağı hususunda anlaşmaya varıldığından ve anlaşma uyarınca tüm ödemelerde yapıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle taraf vekillerinin dilekçeleri kapsamları ve sunulan sulh protokolü, ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belge kapsamı dikkate alınarak taraflar sulh olduğundan davanın konusuz kaldığı saptanmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve istenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 4,50 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip
¸e-imzalı
Hakim
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.