Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/889 Esas
KARAR NO : 2018/139
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 25/03/2015
KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilkçesinde; müvekkilinin kullanıcısı ütü paket atölyesine ait … nolu tesisat ile ilgili 21.06.2014 tarihli ve…seri nolu zabıt gereğince müvekkilinin sayacının geçen akımlar nedeniyle gücünün artırılması gerekçesiyle sayacı değiştirilmiş ve ölçü devresine yeni sayaç takıldığını, laboratuvar sonucuna göre müvekkilinin sayacının eksik tüketim kayıt ettiği gerekçesiyle 6,929,40 TL kaçak tahakkuk, 11.715,70 TL eksik ek tahakkuk yapıldığını, müvekkilinin abone sözleşmesi gereğince tükettiği tüm elektrik bedelini ödemiş olması nedeniyle davalının aynı dönem için mükerrer yapılan tahakkukun tamamı olan 18.644,40 TL (gerçek bedel tespit edilmesi halinde taleplerini artırmak şartı ile) oranında borçlu olmadıklarının tespiti ve faturanın iptali, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu … nolu tesisata ait mahalde 21.08.2014 tarihinde yapılan kontrolde; sayacın etalon testine göre – % 63,43 oranında eksik tüketim yaptığı gerekçesi ile E/96807 seri nolu “Sayaç Değiştirme Tutanağı” ile sayaç sökülerek laboratuar muayenesine sevk edildiğini, laboratuarda yapılan kontrolde “sayacın damgaları ile oynandığını, R ve T fazlarına ait akım ölçüm uçları bakır tel vasıtası ile şöntlendiğini, sayaç bu fazlarada kayıt yapmadığını, kaçak işleminin yapılması uygundur” sonucu çıkartıldığını, çıkan sonuca istinaden “…” adına… seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, zabıt için tespit esnasındaki…akım değeri üzerinden yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği tahakkuk yapıldığnı, 19.07.2014 – 21.08.2014 tarihleri irası 33 günlük 13.068 kWh tüketim karşılığı 6.929,40-TL kaçak bedeli, 19.07.2014 – 21.03/2014 arası 120 günlük 47.520 kWh ten sayacın daha önce kaydetmiş olduğunu ve normal dönem faturası ile tahakkuka bağlanan 15.081 kWh tüketim düşülerek sayacın eksik kaydettiğin 32.4439 kWh tüketim karşılığı 11.715,70-TL kaçak ek tahakkuk olmak üzere toplam 18.645,10-TL bedel tahakkuk ettirildiğini, dava konusu tesisatta … adına 03.04.2014 tarihinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, kaçak ek tahakkuk hesabını kapsayan dönemde normal olarak tahakkuk ettirilen tüketimlerin tahakkuk hesabından (tüketimlerinden) tenzil edildiğini, dava dilekçesinde tespit edilen gücün 0,6 kullanım faktörünün dikkate alındığını, sayacın incelendiği laboratuar Bilim, Sanayi ve Teknolojik Bakanlığının yetkilendirilmiş olduğu tarafsız bir laboratuar olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, … seri nolu Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının davalı şirkete aboneliğinin bulunduğu ancak dava konusu olayda hukuki ihtilafın … görevlileri tarafından tutulan kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı uyarınca düzenlenen ceza faturasından kaynaklandığı, davanın bu ceza faturasını tahakkuk ettiren … ‘ a yöneltilmediği, davalı …ye yöneltildiği, davalının abonelerin normal tüketimlerine ilişkin düzenlenen kullanım bedeli faturaları ve bu kullanıma ilişkin oluşacak uyuşmazlıklar açısından hasım olabileceği, kaçak kullanım ve buna ilişkin cezai ve hukuki yaptırımlar konusunda muhatabın ise dava dışı … ‘ ta olduğu, bu nedenlerle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının 318,40-TL peşin harçtan düşümü ile geriye kalan 282,50 -TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır