Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR.

ESAS NO: 2017/888 Esas
KARAR NO: 2019/713

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 05/10/2017
KARAR TARİHİ: 07/10/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/01/2012 tarihinde, sürücüsü … olan davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın tek taraflı kazası sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını belirterek, davacının cismani zarar tazminatının belirlenmesi ve şimdilik 1.000,0 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu … plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirke tarafından 25.026,56 TL ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet oranının tespiti halinde azami poliçe limitleri ve aktüerya kuralları gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, dilekçede açıklanan sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Sivas CBS… soruşturma nolu dosyası, hasar dosyası, hastane evrakları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır.
Dava: Tazminat davasıdır.
Davacı vekili tarafından 03/10/2019 tarihli sunulan dilekçede, davalı taraf ile sulhen anlaşmaya varıldığını, karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 01/10/2019 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olduklarını, feragati kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Tarafların karşılıklı dilekçeleri ve beyanları ile sulh oldukları anlaşılmış olmakla, taraflarca sulh olunduğundan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların beyanı uyarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri de istenmediğinden, davacı yararına davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine de yer olmadığını ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflarca sulh olunduğundan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 ve bilahare ikmal edilen 290,91 TL tamamlama harcından mahsubu bakiye 277,91 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-İstenmediğinden taraflar leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve taktirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda karar verildi.

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı