Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/859 Esas
KARAR NO : 2019/1056

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/09/2017
KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa hizmet vererek fatura kestiklerini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbu… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, kesilen fatura suretleri, ticari defter ve belgeler, mutabakat formu, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı ve faiz ve ferilerinin yerinde olup olmadığı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, borcun kaynağına, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, SMMM bilirkişisi … ve elektronik yüksek mühendisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; verilen yerinde inceleme yetkisine istinaden davacı tarafından ibraz edilen 2016-2017 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin incelenmiş olduğunu, davacı şirketin 2016- 2017 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerde yaptırıldığı, bu sebeplerle davacı ticari defterlerinin HMK. m. 222 çerçevesinde davacı lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmış olduğunu,
Davacının, davalıya vermiş olduğu hizmete ait faturaları 120.01.1122 – Alıcılar hesabında izlediği tespit edildiği, Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde 120.01.1122 -Alıcılar Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satışlarından kaynaklanan senetsiz borçların izlendiği hesap olduğu, davacı tarafın ticari defter, kayıt ve belgelerin incelenmesi sonucu 16.08.2017 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 35.465,26 TL. alacaklı olduğu görüldüğü, davalı taraf inceleme için ticari defter kayıt ve belge ibraz edilmedği belirtilmiştir.
İnceleme sırasında bilirkişilere sunulan taraflara ait mail yazışmalarında,
-10.02.2017 tarihli ödeme hakkında konulu, …@ ….com. tr adresinden…@….com.tr adresine ve…@…com adresine gönderilen mail yazışmasında, “Sayın … yetkilileri, haftalardır muhasebe ve finansımza ulaşmak istememize rağmen sekreteryanızı geçemiyoruz. Firmanızın her türlü talebinizi eksiksiz aksatmadan ve en hızlı şekilde çözmeye çalışıyoruz ancak ödeme alamıyoruz. Firmanıza ait ekstreler ekte olup 2016 ve 2017 ye ait toplam bakiyeye ilişkin maksimum 30 günlük çek talep etmekteyiz.” 10.02.2017 tarihli ödeme hakkında konulu, …@….com.tr adresinden …@….com.tr adresine gönderilen mail yazışmasında, “Finans departmanına ulaşamadığınız durumlarda lütfen beni arayınız. Cep telefonum sizde mevcut ve aşağıda kartvizitimde de yazıyor. Pazartesi size konu ile ilgili bilgi vereceğim.” 15.02.2017 tarihli ödeme hakkında konulu mailde, …@….com.tr adresinden …@….com.tr adresine gönderilen mailde, Sizlere rahatsızlık veriyorum ama aşağıdaki konuyla ilgili bir gelişme var mı?” 15.02.2017 tarihli ödeme hakkında konulu, …@….com.tr adresinden… @….com.tr adresine gönderilen mailde, “Kusura bakmayın. Bugün bilgi vereceğim.” 21.02.2017 tarihli fatura konulu mailde, …@….com.tr adresinden …@….com.tr adresine gönderilen mailde, “07.02.2017 tarihli … nolu faturanızda … bariyer yazıyor. Bu malzeme gelmemiştir. İade kesilecektir.” 22.02.2017 tarihli Fatura konulu mailde, …@….com.tr adresinden …@….com.tr adresine gönderilen mailde, “Ödeme ile ilgili takip ediyorum. Hafta içi dönüş yapacağım ” Denildiği,
Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 2015 yılından devreden 28.231,30 TL. alacaklı olduğu, 2016-2017 yılında 33 adet mal ve hizmet karşılığı 102.426,96 TL.’lik fatura düzenlediği ve ticari defterlerine işlediği görülmüştür. Davacı tarafın 2015 yılından devreden 28.231,30 TL. alacağı ve 2016-2017 yılında düzenlenen 33 adet fatura toplamı 102.426,96 TL. olmak üzere toplam davalı taraftan 130.658,26 TL. alacaklı olduğu görülmüştür. Davacı taraf davalı taraftan fatura alacağına karşılık toplamı 91.535,00 TL.’lik çek aldığı ve davalı tarafın davacı taraf adına düzenlemiş olduğu 3.658,00 TL. iade faturasını fatura alacağından düşmüştür. Davacı tarafın davalı taraftan, 2015-2016-2017 yılı toplam alacak 130.658,26 TL. – 95.193,00 TL. çek tahsili ve iade faturası = 35.465,26 TL. alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu 2016 yılı faturaları ırsaliyeli fatura olup, fatura üzerinde malların teslimine ilişkin her hangi bir bilginin olmadığı, ancak davacı tarafından inceleme esnasında ibraz edilen mail yazışmalarında, davalı tarafın davacı taraftan fatura içeriği malları ve hizmeti teslim aldığı anlaşılmaktadır.
2017 yılına ait 07.02.2017 tarihli … nolu 5.428,00 TL.’lik fatura temel fatura olup, davacı tarafından davalı taraf 07.02.2017 tarihinde … numara elektronik ortamda gönderildiği görülmüştür.
Davacı tarafın davalı taraf adına düzenlemiş olduğu dosya içerisinde bulunan 25.07.2017 tarihli mutabakat mektubunda, davacının 25.07.2017 tarihi itibariyle 35.465,26 TL. alacaklı olduğu bildirilmiş olup, davalı tarafından mutabık oldukları veya olmadıkları işaretlenmeksizin kaşe ve imza edilmiştir.
Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre 16.08.2017 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 35.465,26 TL. alacaklı olduğu görülmüştür.
Davacı tarafın, davalı taraftan 16.08.2017 takip tarihi itibarı ile 35.465,26 TL. alacaklı olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olan ve bu nedenle de itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ve faturaya dayalı takibe dayalı itirazın iptaline ilişkindir. İddiasını ispat ile mükellef olan davacı bu hususta defter incelemesi ve bilirkişi deliline dayanmıştır. Davalı davaya cevap vermemiş beyan sunmamış defterlerini sunması için gönderilen ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş ancak gün ve saatine kadar bu hususta beyanda bulunmamıştır. Taraflar arasındaki mailler ve 25/07/2017 tarihli mutabakat formu ile ticari ilişki sabit olup, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ve delil vasfında olan ticari defterlerine göre, alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi ile 35.465,26 TL alacağı olduğu anlaşılmıştır. Alınan rapor dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla davacı tarafından da dava ve takibinde faiz talep edilmediği sadece asıl alacak miktarı olan 35.465,26 TL talep edildiği görüldüğünden, İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak belirlenebilir ve likit olduğundan kabul edilen dava değeri olan 35.465,26 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
İstanbul … İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar olan 35.465,26 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.422,63 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 428,33 TL nin mahsubu ile 1.994,30 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 428,33 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu ve 1.529,50 TL bilirkişi/ tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 2.001,08 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.251,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.