Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/841 Esas
KARAR NO:2021/640

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:20/09/2017
KARAR TARİHİ:13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı…’a ait, davalı …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın, 01/04/2015 tarihinde müvekkillerinin çocuğu …’a çarpması sonucunda çocuğun vefat ettiğini belirterek, müvekkilleri için toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu görülmüştür.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, …’ın vefatı nedeniyle 24/08/2017 tarihinde 32.883,12-TL ödeme yapıldığını, öncelikle davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları hususunun tespiti gerektiğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yönünden usulden reddi gerektiğini, ceza dosyasında yer alan tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının, bilirkişi raporunun celbi gerektiğini, … Asliye Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda; davalı müvekkilinin tali kusurlu, müteveffanın ise asli kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, tarafların kusur durumu için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, trafik kazası tespit tutanağı, hasta kayıt ve sevk formu, hastane dosyaları, trafik tescil kayıtları, nüfus kayıtları, epikriz raporu, mali sosyal durum araştırması, … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalılar delil olarak: … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık, Yargıtay İçtihatları ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacıların müteveffa …’ın annesi ve babası oldukları, davalı …’ın 01/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan … plakalı aracın şoförü olduğu, davalı …’nın aracın maliki olduğu, davalı …’nın ise … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur raporu alınmak üzere … Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmiş ve sunulan raporda: Davalı …’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu, müteveffa …’ın davranış faktörlerinin %70 (yüzde yetmiş) oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
Dosya aktüer bilirkişisi …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; 02.04.2015 tarihinde trafik kazası nedeni ile vefat eden müteveffa …’ın anne ve babasının destekten yoksun tazminatı; davacı …’nın Destekten yoksun Tazminatı 166.393,04 TL, davacı Baba …’in yetiştirme giderinin tenzili sonucunda Destekten yoksun Tazminatı 133.613,34 TL, toplam destekten yoksun tazminatın ise 300.006,38 TL olacağını,
… Plakalı araç sürücüsünün %30 kusur oranının yansıtılmasıyla davacıların Destekten yoksun kalma tazminatları; davacı …’nın DYK tazminatı= 49.917,91 TL, davacı Baba …’in DYK tazminatı= 40.084,00 TL olmak üzere toplam destekten yoksun tazminatın ise 90.001,91TL olacağını,
Sigorta şirketi tarafından 24.08.2017 tarihinde yapılan ödemenin 25.03.2021 Hesap /Rapor tarihi itibariyle güncel değerinin tenzili sonrası davacıların Bakiye Destekten Yoksun Kalma tazminatları;
Davacı …’nın Bakiye DYK tazminatı= 26.666,40 TL (Talep: 5.000,00 TL)
Davacı Baba …’in Bakiye DYK tazminatı= 19.838,81 TL (Talep: 5.000,00 TL
Toplam Bakiye destekten yoksun tazminatın ise 46.505,21 TL olacağını,
Davacı vekili, davacı Anne için 30.00,00 TL, baba için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporları dosyamız kapsamında bir arada değerlendirildiğinde; davalı …’ya ZMM sigortası ile sigortalanmış, malikinin davalı … olduğu ve kaza tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresinde olan … plakalı aracın, kaza tarihinde yaya olarak yolda bulunan müteveffa …’a çarpması neticesinde 01/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müteveffa …’ın vefat ettiği, bu nedenle müteveffanın annesi ve babası olan davacıların, davalılara yönelik olarak işbu desten yoksun kalmaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli işbu tazminat davasını ikame ettikleri, kusur raporuna göre davalı …’ya sigortalı olan araç sürücüsü davalı …’ın % 30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, müteveffanın % 70 oranında kusurlu olduğu, davacıların davalı …’ya başvurusu üzerine ödenen miktarların güncel değerleri düşüldükten sonra tarafların kusur oranları dikkate alınarak neticeten davacı …’ın 26.666,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının tespit edildiği, davacı …’ın ise 19.838,81 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacağının hesaplandığı, alınan kusur(ATK’den) ve aktüer bilirkişi raporlarının dosyamız kapsamında usulüne uygun olarak toplanmış deliller ile uyumlu ve denetime elverişli olmaları nedeniyle işbu raporlar doğrultusunda, 26.666,40 TL(…) ve 19.838,81 TL(…) destekten yoksun kalma tazminatlarının, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren, davalı … yönünden ödeme yapılan tarih olan 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Tarafların mali ve sosyal durumları, olayın niteliği, müteveffanın kusur oranı(% 70), paranın satın alma gücü, davacıların çocuklarını çok da ileri olmayan bir yaşta kaybetmeleri sonucunda duydukları acı ve ızdırap, hak ve nesafet kuralları dikkate alındığında davacı başına 20.000,00’er TL manevi tazminatın yeterli ve adil olduğu, davacıları zenginleştirmeye ya da davalıyı fakirleştirmeye yol açmayacağı vicdani kanaatine varılmakla, manevi tazminat taleplerinin 20.000,00’er TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine; hükmolunan manevi tazminata kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-26.666,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
2-19.838,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren, davalı … yönünden 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine,
3-20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 3.176,77-TL karar ve ilam harcının 239,09-TL peşin ve 127,70-TL ıslah harcından mahsubu ile geriye kalan 2.812,98 TL harcın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 2.732,40-TL karar ve ilam harcının davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
7-Davacılar tarafından yatırılan 363,79 TL peşin ve ıslah harcı, 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı, 7,25-TL vekalet pulu ve 1.188,40 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.595,44-TL yargılama giderinden tüm davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
8-Maddi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı … yönünden hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL, davacı … yönünden hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan alınıp belirtildiği şekilde davacılara verilmesine,
9-Manevi tazminat yönünden davacılar vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı … yönünden hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL, davacı … yönünden hesap ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden alınıp belirtildiği şekilde davacılara verilmesine,
10-Reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesap ve takdir olunan 4.080,00’er TL vekalet ücretinin belirtildiği şekilde davacılardan alınıp bu davalıya verilmesine,
11-Reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; her bir davacı yönünden ayrı ayrı hesap ve takdir olunan 4.080,00’er TL vekalet ücretinin belirtildiği şekilde davacılardan alınıp bu davalıya verilmesine,
12-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.13/09/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı