Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/83 Esas
KARAR NO:2022/823

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:25/01/2017
KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Temlik veren davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … Şubesi tarafından davalı şirket lehine kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesapları … 30. Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve … yevmiye ihtarı ile 31/05/2016 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde davalının takibe ve borca itiraz etmiş olduğundan davalının itirazlarının iptali ve takibin devamı istemiyle huzurdaki iş davanın açıldığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin, iş bu davada belirlenen asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri, icra masrafları, gider vergileri v e icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarla devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası, davacı kurumdan celp olunan bilgi ve belgeler, ticaret sicil kayıtları celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememiz ara kararları gereği iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, bilirkişilerce alınan bilirkişi raporlarının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Temlik alan davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile, mahkeme nezdinde dosyaya konu teşkil eden icra dosyasına ilişkin borcun davalı borçlu tarafından ödendiğini, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti, yargılama giderleri talebi olmadığını bildirmiş, mahkememizin 11/10/2022 tarihli duruşmasında dilekçesini beyanlarını tekrar edip icra inkar tazminatı talepleri olmadığını da beyan etmiştir.
Davalı yanın takibe konu borcu ödemesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş, davacı tarafça talep edilmediğinden beyan edildiğinden, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Talep edilmediği bildirildiğinden davacı lehine, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı takdir ve tayinine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, peşin yatan 2.182,31-TL ‘ den düşümü ile kalan 2.101,61-TL’ nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır