Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/823 Esas
KARAR NO : 2019/1075

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2017 günü, saat 13:15 sıralarında, … Mahallesi’nde, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki, dava dışı … adına kayıtlı, davalı… Kooperatifi’ne sigortalı, … plaka numaralı, … marka, … tipte, siyah (metalik) renkli, … model, kapalı kasa, hususi kamyonetle, … Caddesi’nde seyretmekte iken, önüsıra, dava dışı sürücü … yönetiminde, aynı istikamette seyretmekte iken, trafik şartları icabı duruşa geçen, dava dışı … adına kayıtlı, … plaka numaralı, … marka, … tip, hususi otomobile arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ötelenen, … plaka numaralı otomobil de, önünde yine trafik şartlan icabı durmuş olan, dava dışı sürücü … yönetimindeki, … plaka numaralı,… marka, …tip, hususi kamyonete arkadan çarptığını, kaza sonucunda, … plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağı, taşıt sahibi 3. kişi … tarafından davacı… Şti.’ye temlik edildiğini, davacı şirket, bu sebeple davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH:
Davacı vekili 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile davasını, hasar bedeline ilişkin taleplerinin 10.894,00 TL arttırılarak toplam 14.194,00 TL , değer kaybına ilişkin taleplerini 900,00 TL daha arttırılarak 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu … plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının faizi ile beraber tazmini ile ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak tahsili taleplerini içeren maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araç ile dava dışı …’ya ait … plaka sayılı aracın karıştığı 30/04/2017 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı …’ ya ait … plaka sayılı araçta varsa hasar ve değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kazaya konu … plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının … tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir.
Kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı … nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde 24/04/2017-2018 tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başı maddi zarar limitinin 33.000,00-TL olduğu dosya kapsamında yer alan poliçeden tespit edilmiştir.
Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişiler Prof. Dr. …, Yad. Doç. Dr. … ile …’ a tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından dosyaya 04/01/2019 tarihinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış oldukları inceleme sonucunda, davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, … plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü …’in, etkili herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığı, … plaka numaralı dava dışı aracın (kamyonet) dava dışı sürücüsü …’nın, herhangi bir hatalı davranışının bulunmadığı, aracın onarım bedeli 14.194,00-TL, araçtaki değer kaybı 1.000,00-TL olduğu, … plakalı aracın 01.Mayıs.2017 temlik tarihi itibarı ile … ya ait olması halinde davacı Impact’ ın temlik alacaklısı sıfatına haiz olacağı, davalı sigorta şirketinin … plakalı araç için 30.04.2017 kaza tarihi itibarı ile ZMM poliçesi düzenlediği, davacı temlik alacaklısı şirketin talep ettiği … plakalı araçtaki 14.194,00-TL hasardan, 1.000,00 TL değer kaybından ve 250,00 TL ekspertiz ücretinden sorumlu olacağı, davacı şirketin 10/08/2017 Perşembe gününden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği hususunda görüş ve kanaatini bildirmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının temlik işleminin geçerli olduğu, aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, belirsiz alacak davası açmakta da hukuki yararının bulunduğu, ayrıca davalı sigorta şirketi yönünden gerçek zarar kapsamında kalan değer kaybından doğan zararın poliçe teminat kapsamında olduğu, bu suretle davacının uğradığı zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kabul edilmiş; davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin, % 100 oranında etkili olduğu, … plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü …’in ile, … plaka numaralı dava dışı aracın (kamyonet) dava dışı sürücüsü …’nın, herhangi bir hatalı davranışların bulunmadığı, aracın onarım bedeli 14.194,00-TL, araçtaki değer kaybı 1.000,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin … plakalı araç için 30.04.2017 kaza tarihi itibarı ile ZMM poliçesi düzenlediği, davacı temlik alacaklısı şirketin talep ettiği, … plakalı araçtaki 14.194,00-TL hasardan, 1.000,00 TL değer kaybından ve 250,00 TL ekspertiz ücretinden sorumlu olacağı, davacı şirketin 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği anlaşılmış olmakla, davacının davasının kabulü ile 1.000,00 TL değer kaybı ve 14.194,00 TL araç onarım bedelinin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 250,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerinde hesaplanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-Davanın kabulü ile; 1.000,00 TL değer kaybı ve 14.194,00 TL araç onarım bedelinin 10/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
2- 250,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderlerinde hesaplanmasına
3-Alınması gerekli 1.037,90-TL karar ve ilam harcının, 62,34-TL peşin harcın ve 205 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 770,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 98,34-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.607,80-TL ve 250,00 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 2.956,14-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır