Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/801 Esas
KARAR NO:2021/1000

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:08/09/2017
KARAR TARİHİ:13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmeyen, bu zamana kadar bütün resmi işlerini çocuklarının vasıtası ile yapan birisi olduğunu, müvekkilinin bilgisi dahilinde olma dan bilistifade yararlanılarak senedin üzerine parmak bastırılmış olduğunu, bunun neticesinde müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin itiraz süresi dolduğundan müvekkilinin itiraz edemediğini, müvekkilinin okuma ve yazması olmadığından iddia edilen senedin kendisi tarafından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, senedin hiç bir geçerliliğinin olmadığını belirterek, davanın kabulüne davalının kötü niyetli olması dolayısıyla %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyaları ile aleyhine dava açılmış ve davaların reddedilmiş olduğunu, bu davalarda okur yazar olmadığını beyan etmediğini, el yazısı ile yazılan dava dilekçelerini imzaladığını, davacının yaptırdığı bina işçiliği karşılığı verdiği senedi inkar ederek kötü niyetini ispat etmiş olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin inşaatın kalfası olduğunu, davcıya memleketinde bina yapmış bu iş karşılığında senedi almış olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, senet, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı asilin 11/12/2020 tarihinde vefat ettiği görülmekle 22/03/2021 ve 05/07/2021 tarihli duruşmalarında davacı vekiline, davacı müteveffa …’nin veraset ilamını sunmak ve mirasçılara ait vekaletnameleri sunmak üzere süre verildiği, kesin süre sonuçlarının usulüne uygun olarak ihtar edildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 -TL’nin mahsubu ile eksik kalan 27,90-TL ‘nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 13/12/2021

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı