Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/769 Esas
KARAR NO : 2018/1002
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 22/08/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalının sigortalısı olan, dava dışı…Şti ‘ye ait …Plakalı aracın 16/05/2016 tarihinde …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik aldıklarını da belirterek, kaza sebebiyle oluşan 3.280,00 ila 3936,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini artırmış ve 25/09/2018 tarihli 14,66 TL bedelli harç makbuzunu dosyaya sunmuş olduğu görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybına ilişkin zararların Genel şartların ekinde yer alan esaslara ve formüllere göre hesaplanması gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu ekspertiz masrafının kabulünün mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranına ilişkin taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, fatura, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, tankı, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasla delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; poliçe, hasar dosyası, Tramer Kayıtları, tanık, hasar ile ilgili belge ve kayıtlar, trafik kayıtları, bilirkişi, yemin ve sair delillere dayanmıştır.
Dava; alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Temliğin geçerli olup olmadığı, meydana gelen kazadaki kusur oranı, araçtaki değer kaybı miktarı, bundan davalının sorumlu olup olmadığı, davacının eksper ücreti talep edip edemeyeceği, faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. Yük. Müh. …, makime mühendisi bilirkişisi Dr. Yük. Müh. … ve sigorta bilirkişisi …’ya tevdi olunmuş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davalı şirkete sigortalı, …plaka numaralı çekicinin dava dışı sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranıbda etkili olduğunu, … plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü …’in hatalı sevk ve idarersinin de, birinci derecede ve takdiren % 50 (yüzde elli) oranında etkili bulunduğunu, davalı … şirketinin değer kaybından dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, davacının talep
edebileceği değer kaybı tutarının %50 kusura göre 1.500,00 TL olduğununa dair rapor sunmuşlardır.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre; 16/05/2016 tarihinde dava dışı sürücü …’a ait …plakalı aracın, dava dışı sürücü …’e ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda tarafların %50 kusurlu olduğu, araç değer kaybı alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı tarafa temlik edildiği, meydana gelen kazada … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 3.000,00 TL, kusur oranına göre talep edebileceği kısmın 1.500,00 TL olarak hesaplandığı, davadan önce davalı … şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davacının oluşan kaza nedeniyle uğradığı maddi zararının (ekspertiz ücretinin dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere) davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 1.500,00 TL nin 03/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 102,47 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın ve bilahare ikmal edilen 14,66 TL ıslah harcının mahsubu ile 56,41TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31.40, TL peşin harç, 14,16 TL ıslah harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu, 354,00 TL ekspertiz masrafı ve 1.626,30 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.069,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.