Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/727 Esas
KARAR NO : 2018/673
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/08/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekili 09/10/2017 tarihli dilekçesinde, … Sözleşmesine konu malın aynen iadesi davası, dava konusu mal bedelinin dava ikamesinden sonra davalı tarafından ödenmiş olması nedeni ile konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığından, ayrıca yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını mahkememizi bildirmiştir.
Mahkememizce davalıya davacı vekilinin 09/10/2017 tarihli dilekçesi tebliğ edilerek tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde varsa beyanlarını bildirmesi istenmiş, buna rağmen davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı saptanmıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle dava açıldıktan sonra davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu mal bedelinin dava ikamesinden sonra davalı tarafından ödenmiş olması nedeni ile konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ayrıca yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını bildirmiş olmakla ve bu beyana karşı da davalı tarafça herhangi bir itiraz bildirilmemiş olmakla, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir ve tayinine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 341,55-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 305,65-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır