Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/685 Esas
KARAR NO : 2018/803
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle, cari hesaptan kaynaklanan dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul… İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına davacı tarafından yatırılacak 51.343,96 TL miktarındaki paranın öncelikle teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, akabinde ise borçlu olunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasına ve icra dosyasına yatırılan paranın müvekkiline iadesi ile % 20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan ve reesen gözetilecek nedenlerle sair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkilinin haklı alacağının sürüncemede kalmaması, davacının kötü niyetinin berteraf edilmesi adına tedbir kararının kaldırılmasına, haksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20′ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 11/07/2018 tarihli dilekçesinde; huzurdaki davayı HMK 123. Maddesi uyarınca geri aldıklarını, iş bu davada karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını,dosyada bulunan teminat ile fazla harç ve gider avansının davacıya iadesine, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası hakkında alınan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 11/07/2018 tarihli dilekçesinde, davanın davacı tarafça geri alınmasına açıkça muvafakat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyada bulunan teminatın davacıya iadesine karar verilmesine muvafakat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Taraf vekillerinin yukarıda açıklanan dilekçeleri dikkate alınarak, HMK 123.maddesi gereğince dava geri alınmış olmakla ve davalı da açıkça bu konuda rıza göstermiş olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine de yer olmadığına, dosyada verilen 25/07/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve teminatın davacı tarafa iadesine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-HMK 123.maddesi gereğince dava geri alınmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 35,90-TL karar ve ilam harcın peşin yatırılan 745,95-TL harçtan düşümü ile kalan 710,05-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-Dosyada verilen 25/07/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır