Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/677 Esas
KARAR NO:2020/892

DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:20/07/2017
KARAR TARİHİ:14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 1 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK 24.md uyarınca dava tarihi itibariyle ekipmanların değerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili sunmuş olduğu 21/06/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınır malların değerine ilişkin eksik harcı tamamlamış olduğu görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; Finansal kiralama sözleşmesi, fatura/proforma fatura, iş makinası tescil belgesi, teslim belgesi, ticari defter ve bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
6361 sayılı Finansal Kiralama ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde yapılan 3856 Sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğinde 21/05/2015 tarihli … Tescil Nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgeler göre, kiralayan davacı tarafından davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri (mülga 3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan delillerden, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. Zira dosyada mübrez ödeme planına göre davalının 21.ödemeyi 28/02/2017 tarihinde, 22.ödemeyi 28/03/2017 tarihinde yapması gerekmekte olup, her iki dönem borcu da 4.138,00’er TL’dir. Söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle gönderilen ihtarnamelerin davalı tarafından 11/03/2017 ve 15/04/2017 tarihlerinde tebellüğ edildiği görülmektedir. Davalının tebellüğden itibaren 60 gün içinde borcunu ödemesi gerekmektedir. Ne var ki dosyada alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının 21.dönem borcunu 31/05/2017 tarihinde, 22.dönem borcunu ise 13/07/2017 tarihinde ödediği, hatta 22.dönem borcunu tamamen ödemediği FKS’nin 13 ve 36.maddeleri uyarınca davacının sözleşmeyi feshedip malın iadesini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-21/05/2015 tescil tarihli, … sözleşme numaralı, … tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince;
-1 adet … … … kanal kazıcı ve yükleyici, şasi seri no:…, Motor seri no: …, Tescil Plaka no: … olan iş makinasının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
2-Alınması gerekli 6.147,90-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55-TL ve bilahare ikmal edilen 1.195,45-TL tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 4.610,90-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 341,55-TL peşin harç, 1.195,45-TL tamamlama harcı, 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı, 7,25-TL vekalet pulu ve 957,00-TL tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 2.537,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 12.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/12/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.