Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/622 Esas
KARAR NO : 2018/576
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi… ‘ ın yol kenarında yaya olarak yürürken plakası tespit edilemeyen araç tarafından kendisine çarpılması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın 05/03/2009 tarihinde …’ de meydana geldiğini, Ulukışla Cumhuriyet Başsavcılığınca … Sor. Numarası ile yapılan soruşturmada kazanın meydana gelmesinde asli kusurlunun araç sürücüsü kaza mahalini terkettiğinden failin tespit edilemediğini, bu sebeple aracın ZMMS ( Trafik Poliçesinin ) de tespit edilemediğini, davalı tarafça 5684 sayılı yasanın 14/2-a maddesi uyarınca davalı tarafa başvuru yapılarak destekten yoksun kalma tazminatı istendiğini, hasar dosyası açıldığını, 28/01/2010 tarihinde davacıya 17.449,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesinin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesi teminat limiti kapsamında davalı kurum tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek belirsiz alacağın kabulü ile davacı için şimdilik 1.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı yasanın 109.maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca 6704 sayılı kanunun 5.maddesi ile 2918 sayılı kanunun 97.maddesinde yapılan değişiklik gereği dava açmadan önce ek tazminat sebebiyle davalı kuruma başvuru koşulu arandığından ve bu şart yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, 2918 sayılı yasanın 111.maddesi gereğince hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın esastan reddi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İddia, savunma, toplanan ve sunulan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
Dava, davacının desteğinin trafik kazasında vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı tarafça kendisi adına dava tarihinden önce davalı kuruma yapılan müracaat üzerine 28/01/2010 tarihinde toplam 17.449,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı ve yapılan ödeme nedeniyle davacı tarafından hiçbir şerh konulmadan ” Makbuz ve İbraname ” başlıklı belgenin imzalandığı, 2918 sayılı yasanın 111/2.maddesi ” …tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir… ” şeklinde olup, anılan süre hak düşürücü süre niteliğindedir.
Yerleşik Yargıtay İçtihatları ve 2918 sayılı yasanın 111/2.maddesindeki açık düzenleme dikkate alındığında, davacı tarafın davalı taraftan dava konusu sebebiyle dava öncesinde 28/01/2010 tarihinde 17.449,00 TL ödeme almış olması ve bu ödemeyle ilgili davacı tarafça imzalanan ” Makbuz ve İbraname ” başlıklı belge dikkate alınarak ve dava tarihi olan 05/07/2017 tarihi dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-2918 sayılı Yasa’nın 111/2. Maddesi gereğince davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcınından 31,40-TL peşin harcın düşümü ile kalan 4,50 -TL eksik harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır