Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/576 Esas
KARAR NO : 2018/276
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2017
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkilinin taahhüt edilen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak, davalının bakiye 586,40 Euro’yu müvekkiline ödemediğini, davalı şirkete çekilen ihtara rağmen ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul… İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı 29/06/2012 tarihli fatura bedelinin müvekkili şirket tarafından takip dayanağı fatura bedeli olan 41.849,41 TL 15/10/2017 tarihinde davacı şirket hesabına nakden ödendiğini, sözleşme gereği kararlaştırılan sürelerde tüm ödemeleri yaptığını, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafın kabulündedir. Söz konusu ticari ilişki nedeni ile davalı taraf takibe dayanak faturanın ödendiğini, davacı taraf da bakiye 586,40 Euro bakiye alacağı kaldığını ileri sürmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, toplanıp değerlendirilen delillere göre, davalı tarafça sunulan … Bank tarafından düzenlenen ödeme dekontu incelendiğinde, davalı şirket tarafından davacı şirket hesabına 15/10/2012 tarihinde 41.849,41 TL ödeme yapıldığı, açıklama bölümüne son taksit ibaresinin düşüldüğü, davacı tarafça davalı tarafça dosyaya sunulan ödemeye ilişkin 15/10/2012 tarihli dekonta itiraz edilmediği anlaşılmış, davacı tarafça takip talebinde talep edilen miktarın kur farkı alacağına yönelik olduğu bildirilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında 04/03/2011 tarihli sözleşmenin imzalandığı, dava ve takip konusu 29/06/2012 tarihli, 41.846,91 TL fatura bedelinin davalı tarafça davacı şirkete 15/10/2012 tarihli dekont ile takipten önce ödendiği, faturanın ve ödemenin her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı tarafın kur farkından doğan alacağının tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 36,64 TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 0,74 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince hesap olunan 2.145,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.