Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/513 Esas
KARAR NO: 2019/342

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin catering hizmetinin verilmesi konusunda anlaştıklarını, cari hesap ilişkisine dayanarak çalışmaya başladıklarını, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı şirketin sunulan hizmetten faydalandığını ancak davalı şirketin hizmet bedelini ödemediğini ve bu sebeple İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmak zorunda kaldıklarını, davalı şirket tarafından 30/05/2016 tarihinde takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin bu kapsamında verdiği hizmete ilişkin faturaları davalı şirkete gönderdiğini ve davalı şirket tarafından da bu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz edilmediğini belirterek itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle takip miktarının % 20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete 07.06.2017 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak mail yazışmaları, cari hesap dökümü, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve tanık deliline dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil sunmamıştır.
Dava, davacı tarafından davalıya verildiği iddia edilen catering hizmeti nedeniyle taraflar arasında oluşan cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkiden doğan cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarının ne olduğu ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizce takip dosyası celp edilerek incelenmiş, icra dosyasının incelenmesinde; davacı …Şti. tarafından davalı … Şti. aleyhine 16.05.2016 tarihinde 63.820,60-TL. Asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak “07.05.2016 Cari Hesap”’ın gösterildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin 23.05.2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından yasal süresi içerisinde 30.05.2016 tarihinde borca itiraz edildiği, davacı şirket tarafından 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı tarafın sunduğu deliller toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan bilirkişi kök raporu ve bilirkişi ek raporu incelenip denetlenmiş; bilirkişi kök ve ek raporlarının kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
28.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından incelemeye sunulan 2016 mali dönemine ilişkin ticari defterlerin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterlerin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, davacı tarafın kayıtlarına göre 16.05.2016 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 64.198.60-TL. alacaklı olduğu, ancak davacı tarafın, icra takibini 63.820,60-TL üzerinden başlatmış olduğu, davalı tarafın incelemeye katılmadığı, ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı belirtilmiş; ayrıca davacı tarafın cari hesaba konu faturaları, 2016 yılı Mart ve Nisan aylarında, vergi dairesine BA/BS bildirimini yapmış olduğu, ancak davalı tarafın vergi dairesi kayıtlarının talep edilmesi halinde dava konusu cari hesaba bağlı faturaların davalı tarafından kayıtlarına alınıp alınmadığının ve beyan edilip edilmediğinin tespitinin yapılabileceği ifade edilmiştir. Bunun üzerine mahkememizce davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılmış ve taraflar arasındaki ilişki dönemine ait BA ve BS kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş, Zincirlikuyu Vergi Dairesi’nden müzekkere cevabı geldikten sonra dosya ek rapor tanzim edilmek üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiş ve 03.01.2019 tarihli ek rapor alınmıştır.
03.01.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda ise özetle; gelen Vergi Dairesi cevabından davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş olunan Mart/Nisan aylarına ait toplam 13 adet faturadan 11 adedinin davalı şirket tarafından vergi dairesine beyan edildiğinin görüldüğü belirtildikten sonra davacı tarafın takip tarihi itibari ile davalı taraftan 63.820,60-TL. asıl alacak talebinin yerinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ile bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirkete usulüne uygun tebligatla ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verildiği halde defterlerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve dosyaya gelen BA-BS kayıtları incelendiğinde davacı firma tarafından verilen catering hizmeti karşılığında davalı adına haftalık olarak faturaların düzenlendiği, davalı şirket tarafından bu faturaların tamamına yakınının BA/BS beyannameleri ile vergi dairesine beyan edildiği, bu durumun dahi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ikrar niteliğinde olduğu, davalı şirketin 30.05.2016 tarihli borca itiraz dilekçesinde sadece karşı yana herhangi bir borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği ancak borcu olmadığını ispata yönelik herhangi bir belgeyi gerek itirazında gerekse yargılama sırasında ibraz etmediği dikkate alındığında taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mahkememizde kanaat oluşmakla ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan toplam 63.820,60-TL. alacaklı olduğu anlaşılmakla, ayrıca alacağın likit, itirazın da haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin… E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 63.820,60-TL. alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
2-Alacağın %20’si olan 12.764,12-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.359,58-TL. karar ve ilam harcından 1.089,90-TL. peşin harcın ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.269,68-TL. harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Aşağıda dökümü yazılı olan toplam 1.853,40-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.370,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Yargılama Gideri Dökümü:
31,40 TL başvuru harcı
1.089,90 TL peşin harç + icraya yatan
4,60 TL vekalet harcı
600,00 TL bilirkişi ücreti
127,50 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.853,40 TL Toplam