Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/475 Esas
KARAR NO : 2018/106
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemi)
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %16 oranında hissedarı olduğunu, 2016 yılına ilişkin 14/04/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,8,9 ve 10 numaralı kararların dilekçede belirttikleri nedenlerle yasaya, sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek tedbiren icrasının durdurulmasına ve butlanına/iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kayıtları ile toplantı tutanakları dosyaya getirtilmiş, gerekli yasal ilanlar yaptırılmış ve tedbir istemine ilişkin TTK’nın 449.maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmış, alınan yönetim kurulu üyeleri görüşlerinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
Davalı şirket yönetim kurulu üyelerince dosyaya gönderilen görüş yazısında özetle, dava konusu yapılan genel kurul kararlarının, alınan yönetim kurulu kararıyla tescil edilmediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere TTK’nın 422.maddesi gereğince yönetim kurulunca, olağan genel kurul toplantısı ve buna ilişkin işlemlerin icra edilmesi ve toplantı tutanağının aynen yazılıp imzalanıp, sicile tescil ve ilan edilmesi yasal zorunluluktur. Tescili gerekli olan hususlar ticaret siciline tescil ve ilan edilmemiş ise yürürlüğe girmezler.
Somut olayda, gerek getirtilen sicil kayıtlarından, gerekse dosyaya sunulan davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin görüşünden; 14/04/2017 tarihli olağan genel kurulda toplantısında alınan dava konusu kararların, şirket yönetim kurulunun 12/07/2017 tarih ve … numaralı kararı ile tescil edilmediği, buna bağlı olarak da dava konusu yapılan genel kurul kararlarının yürürlüğe girmediği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle açılan dava hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Ancak, davanın açılmasına davalı tarafın sebep olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından davacı taraf yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmiş olup, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM : /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine Yer Olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı ve 211,60 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 279,00 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır