Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/451 E. 2018/1022 K. 18.10.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/278 Esas
KARAR NO : 2018/991
DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 20/03/2017
KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında 14/08/2015 tarihli iflas erteleme davası açıldığını, müvekkili şirketin iflas erteleme sürecinde olduğu için ödemelerin yapılamadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2017 tarih, … Esas, … Karar sayılı kararıyla davalı … Şti.’nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu … İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasından devam edildiği görülmüştür.
Davacı vekili 11/10/2018 tarihli duruşmada; dava konusu ekipmanların iflas masasından çıkartılarak taraflarına teslim edildiğini, davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.
Davacı vekilinin 11/10/2018 tarihli duruşmadaki beyanı dikkate alınarak, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz Kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 1.110,04 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.074,14 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.500-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 35,90 TL karar harcı, 4,60 TL vekalet harcı ve 104 TL tebligat giderlerinin toplamı 175,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.