Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/438 Esas
KARAR NO : 2018/340
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 06/05/2017
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı borçlunun müvekkiline ait haftalık gazetede farklı tarihlerde 5 adet ilan vermiş olduğunu, ilan bedellerini ödememesi üzerine istanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile, Öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığının icra dosyasının incelenmesini ve süresinde açılmamış ise süre aşımından davanın reddini, davacıdan her hangi bir hizmet almadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Faturalar, İcra dosyası ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İcra dosyası, e-posta yazışmaları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Taraf vekillerinin hazır olduğu 12/04/2018 tarihli celsede, tarafların sulh olduğu bu nedenle de davacı tarafın davasından feragat ettiğini ve her hangi bir yargılama gideri talebinin olmadığı, davalı taraf vekilince de sulh protokolü doğrultusunda davacı tarafa ödemeler yaptıklarını, feragata bir diyeceklerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulundukları ve beyanlarını imzaları ile tevsik ettikleri görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup… Noterliğince düzenlenmiş 12 Ekim 2012 tarihli vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine ve talep gereğince de vekalet ücreti ve yargılama gideri alınmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine,
2-Talep uyarınca davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 84,10 TL ‘nin mahsubu ile bakiye 48,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.