Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/342 Esas
KARAR NO:2023/455

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:05/04/2017
KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; 12/11/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile D.400 karayolu … kavşağında … istikametine kavşağı tersten kullanarak seyir halinde iken kavşak içerisinde aracının sağ yan kapı kısımları ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı römork ile D.400 karayolu doğudan batı istikametine seyir halinde iken … kavşağında aracının komple ön kısımları ile çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sonucu yaralandığını, kazanın oluşmasında … plakalı aracın sorumlu olduğunu, davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne sigortalı olduğunu, müvekkiline işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı 31/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporuna göre dava değerini 3.300,00-TL’den 108.699,25-TL artırılarak yeni dava değerini 111.999,25-TL’ye çıkardıklarını, talep edilen miktarın yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ise; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik taleplerinin davacının kusurlu olması nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığını, alacağının dava tarihi itibari ile muaccel hale geleceğini, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Olay; 12/11/2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyon ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı römorkun karıştığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasıdır.
Kusur; sürücü …’nun idaresindeki kamyon ile nizamlara aykırı şekilde ters yön bölümünü kullandığı, kavşaktaki mevcut geçişi öncesinde sağından gelen araçlara ilişkin gerekli kontrolleri yapmadığı ve sağından gelen çekiciye rağmen geçişini sürdürdüğü sırada çekicinin istikamet şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği olayda %100 kusurlu olduğuna, davacı …’ın ise idaresindeki çekici ile meskun mahaldeki azami hız limiti ile yolda seyir halinde iken solundan ters yönde gelen aracın istikamet şeridini kapatmasına karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabul bir kusuru bulunmadığına işaret eden ATK kusur raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Maluliyet; davacının tüm vücut engellilik oranının %8 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildiren ATK maluliyet raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Zarar; tazminat miktarının belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Muhtemel yaşam süresini TRH – 2010’a göre belirleyip, progresif rant yöntemine göre hesap yapan gerekçeli ve Yargıtay içtihatlarına uygun aktüer bilirkişi raporu benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-8.256,01 TL geçici iş göremezlik tazminatının 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2–103.743,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.650,67-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40-TL harç ile tamamlama harcı 372,00-TL’nin mahsubu ile geriye kalan 7.247,27-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.799,89-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ‬3.321,30-TL ( 31,40-TL. başvuru harcı, 31,40-TL. peşin harç, 372,00-TL tamamlama harcı, 4,60-TL. vekalet harcı, 1.200,00-TL. bilirkişi ücreti, 1.143,00‬-TL (820+323) ATK faturası ve 538,90-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır