Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/340 Esas
KARAR NO : 2018/238
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2017
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/11/2008 tarihinde müvekkillerinin babası…’ın sürücüsü olduğu, müvekkillerinin annesi…’ın yolcu konumunda olduğu … plakalı aracın Ilgaz istikametinden Tosya istikametine seyri sırasında karşı yönden gelen …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsün sağ ön kısmı ile çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkillerinin mağduriyetinin giderilmesi için destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda tazminat miktarı tam ve kesin olarak belirlendikten sonra artırılmak üzere her bir müteveffa açısından 1.000-TL olmak üzere her bir müvekkili yönünden 2.000-TL ve toplamda 4.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle davanın usulden derdestlik nedeniyle reddine, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekilinin 22/09/2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirdiği saptanmıştır.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2- Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereğince alınması gereken 11,97-TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 31.40-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 19,43TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.180-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı