Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/337 Esas
KARAR NO : 2018/485
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında 27/02/2015 tarih …yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi, …Noterliğinin 02/04/2014 tarihli ve…yevmiye nolu ve yine aynı noterliğin 27/10/2014 tarih…yevmiye nolu Finansal kiralama yoluyla davalı tarafa makine kiralandığını, kira borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek , makinelerin müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır.
Dava: Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı iade davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı cevap vermeyip, münkir olduğundan davacı ile davalı arasında 3 adet Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise usulüne uygun ihtar edilip edilmediği, ihtar edilmiş olmasına rağmen borcun ödenip ödenmediği , ödenmemiş ise sözleşmenin feshi ve iade şartlarının oluş oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizin 14/05/2018 tarihli celsesinde davanın konusuz kaldığı, hem davacı vekili hem de davalı vekili tarafından beyan edilmiş ve beyanları imzaları ile tasfik etmiş oldukları, keza her iki tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair imzalı beyanda bulundukları görülmüştür.
Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, bir karar verilmesine yer olmadığına ve taraflarca masraf talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin talebi uyarınca tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarına dair beyanları gereğince de lehlerine aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraf vekillerinin talebi uyarınca tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Talep uyarınca, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL ve bilahare ikmal edilen 4.089,00 TL ki toplam 4.120,4 TL harçtan mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.