Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/324 Esas
KARAR NO : 2018/1134
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2017
KARAR TARİHİ: 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle fatura ve cari hesap kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği gün davalı tarafça bir kısım ödeme yapıldığını, akabinde davalı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura ve cari hesap bedellerinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğ tarihinden davalı tarafça takip dosyasına 67.113,73 TL ödeme yapıldığı ve bakiye yönünden davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, anlaşılmaktadır.
Dava, fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 20/07/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenepi denetlenmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı alacağının 67.113,73 TL olduğu ancak, davacı tarafça 66.691,88 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte davalı tarafça 67.113,73 TL takip dosyasına ödeme yapıldığı, yapılan ödeme de dikkate alınarak takip dosyasında yapılan kapak hesabına göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 7.447,80 TL olduğu bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, Mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı tarafın iddiası, incelenen takip dosyası, taraf ticari defter ve kayıtları, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 67.113,73 TL alacaklı olduğu, bu bağlamda davacı tarafça 66.691,88 TL asıl alacak ve fer’ileri üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça yapılan ödeme de dikkate alınarak takip dosya kapak hesabına göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 7.447,80 TL olduğu anlaşıldığından, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 7.447,80 TL alacak miktarına yönelik davalının vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; belirlenen-tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulüne; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen 7.447,80 TL üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul … İcra Dairesinin… E sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 7.447,80-TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.489,56-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 508,76-TL karar ve ilam harcından 259,22-TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 249,54-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 36,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 825,00-TL olmak üzere toplam 861,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 422,49-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 259,22-TL ki toplam 681,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır