Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/227 Esas
KARAR NO: 2019/797

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2017
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; hisse senetleri TTK’da düzenlenmiş olup, TTK’mn 4.ve 5. md.leri gereğince davalarının Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davacı …A.Ş. de işlem gören 30.000 lot … (… Ortaklığı) hisse senedini … AŞ. sahiplerinden … ‘nun teklifi üzerine, 06.06.2013 tarihli yazılı sözleşme ile davalıya kira (komisyon) karşılığı borç olarak verdiğini, 30.11.2015 tarihine kadar davalı tarafından davacıya aylık 1.000,00 -TL (Komisyon) kira bedeli, davacının …Bankası hesabına yatırıldığını, 01.12.2015 tarihinde, davalının sahibi olduğu …AŞ. ne SPK tarafından el konulduğunu, bunun üzerine davac…nezdinde olduğunu bildiği hisse senetlerinin kendisine verilmesi için SPK ‘na başvuruda bulunmuşsa da, hisse senetlerinin davalının uhdesinde olduğunu, SPK tarafından el konulmadığını öğrendiğini, davalı ile yapılan görüşmede de durum teyid edildiğini, ödünç (borç) olarak verilen 30.000 lot … hisse senedi karşılığı 57.600,00 -TL nin ve 01.12.2015 tarihînden itibaren işlemiş 1.000,00-TL aylık kira bedellerinin tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı taraf herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tekibe ve borca itiraz ettiğini, kira (komisyon) karşılığı borç (ödünç) olarak verilen 30.000 lot … hisse senedi tutarının ve işlemiş ve işleyecek aylık 1.000,00 -TL kira (komisyon) bedellerinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan tüm bu sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava hakları saklı olmak üzere şimdilik ödünç akdinin feshi ile 30.000 lot ..hisse senedinin davalı (ödünç alan)dan alınarak davacı (ödünç veren) ya verilmesine, aynen ifa mümkün olmadığı takdirde icra takip tarihi 20.10.2016 tarihindeki karşılığı 57.600 -TL nin şimdilik 10.000,00 -TL lık kısmının, icra takip tarihi 20.10.2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi İle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 01.12.2015 tarihinden itibaren işlemiş ve hisse senetleri iade edilinceye veya bedellerinin ödenmesine kadar işleyecek aylık 1.000,00 -TL kira (komisyon) bedellerinden olmak üzere şimdilik 1.000,00 -TL ‘nın icra takip tarihi 20.10.2016 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ödünç (karz ) sözleşmesinden kaynaklanlan alacağın tahsili için başlatılaln icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile …A.Ş Genel Müdürlüğü yazı cevabı ve SPK ‘ ya yazılan müzekkere cevapları incelenip denetlenmiştir.
Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1. maddesinin dikkate alınması gerekecektir.
İddia, savunma, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya hisse senedini davalıya kira (komisyon) karşılığı borç olarak verdiğini, davalı tarafından davacıya aylık 1.000,00 -TL (Komisyon) kira bedeli verildiğini ödünç (borç) olarak verilen 30.000 lot …hisse senedi aynen iadesi , aynen ifa mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiş olup iddianın ileri sürülüş biçimi bakımından tarafların gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı ve mesleki ya da ticari amaçlarla hareket etmediği, her iki tarafın tacir ve işin de ticari işletme ile ilgisi olması şartını taşıyan 6102 sayılı 4/1 maddesindeki nispi ticari dava türünden olmadığı, davanın 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari dava türlerinden de olmaması taraflar arasındaki temel ilişkinin karz (ödünç) olması nedeniyle, mahkememizin davaya bakma görevinin bulunmadığı, davaya bakma görevinin HMK 2. Maddesi uyarınca ve 6098 sayılı yasanın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olmasından dolayı görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna kanaat getirildiğinden, davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır