Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/292 Esas
KARAR NO : 2018/787
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 27/05/2016
MÜRACAATA
KALIŞ TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
Dosya, İstanbul Anadolu … İş Mahkemesinin… esas sayılı dosyasının 01/03/2016 tarihli celsesinde davalı İflas Halinde olan… A.Ş ‘ye ilişkin davasının tefrikine karar verilmiş yeni esas almış olup, ayni mahkemenin 14/04/2016 tarihli … esas… karar sayılı dosyalarına görevsizlik kararı verilmiş olmakla dosya İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş 29/12/2016 tarih… esas 2016/927 karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyasının yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı … A.Ş.’ye ait işyerinde 20/02/2003 tarihinde güvenlik olarak çalıştığı, işe başladığından itibaren 01.11.2011 tarihine kadar bilgisi dışında yukarıda belirtilen davalı işverenler arasında SGK giriş çıkışları yapıldığı, tüm davalılar, ortakları veya adresleri aynı olan grup şirketler olduğu, müvekkil bu davalı işverenler arasında işten çıkış ve giriş yapılmış olmasına rağmen 20.02.2003- 01.11.2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, müvekkil en son … Şti.’nde çalışmış ve işten çıkışı bu davalı işveren tarafından yapıldığını, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde tüm davalı şirketler grup şirketler olduğu, aralarında ortaklar ve adresleri olarak fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, davalı işverenler muvazaalı olarak ve müvekkilin bilgisi dışında bu grup şirketler arasında zaman zaman giriş çıkış yaparak yasal yükümlülüklerden kaçmaya çalışıldığını, her ne kadar davacının SGK kayıtlar A. Ş., … A.Ş., …A.Ş. Şirketlerinde çalıştığı görünmese de, davacı bu şirketlerde de fiili olarak çalıştığını belirterek davacının kıdem, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı 02/04/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK ‘nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-02/04/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,20 TL den muhsubu ile 6,70 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir masraf olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.