Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/161 Esas
KARAR NO: 2019/852

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/02/2017
KARAR TARİHİ: 06/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıdan alacağının sağlanması amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 06.10.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın işbu takibe 11.10.2016 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanıksız olduğunu, borçlu ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, iş bu ilişki müvekkili şirketin ve davalının ticari defterleri, cari hesap ekstresi ve faturalar incelendiğinde görülebileceğini, müvekkili şirketin işbu ticari ilişkiden kaynaklanan 28.729,18 TL’lik cari hesap alacağını borçlu şirketten talep ettiyse de bir türlü borçlu şirketten geri dönüş olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile borçlunun borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine alacağın %20 ‘ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 08/05/2018 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 03/07/2018 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, inceleme gün ve saati, duruşmada hazır bulunmayan davalı şirkete ihtaratlı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıya ticari defter ve eki belgelerini sunmak veya yerinde inceleme talep edilecek ise inceleme adresine bildirmek ve incelemeye hazır tutmak üzere inceleme gününe kadar kesin süre verilmiş, aksi taktirde defter ve eki belgelerini sunmaktan ve bunlara dayanmaktan kaçınmış sayılacakları ihtar edilmiş, yapılan ihtara rağmen davalı taraf inceleme günü mahkeme kalemine gelmemiş, ticari defterlerini de sunmamış, yerinde inceleme yetkisi dahi talep etmemiştir. Dolayısıyla davalı taraf ihtarata rağmen defter ibraz etmediği için davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeriden inceleme yapılmak üzere dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafça iş bu rapor yazım tarihine kadar incelemeye yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, dava konusu alacak dayanağı faturaların tümünün davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının yasal defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 28.729,18.-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, dava konusu alacak dayanağı irsaliydi fatura ve muhteviyatı malların davalıya teslimi hususunda yapılan incelemelerde, faturaların 13.325,08 TL tutarında isim ve imzaların bulunduğu, diğer 20.923,97 TL tutarındaki faturaların teslim alan kısmında ise herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, diğer yandan davacı tarafça davalıya kesilen söz konusu faturaların cari hesap ekstresi içerisinde icra takibine açıkça konu edilmesine rağmen davalı tarafça söz konusu faturalar ve muhteviyatlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığı, sadece taraflar arasındaki ticari ilişkide borca konu tutar ile mutabakatlarının olmadığı belirtilmiş herhangi bir ödeme belgesi ve mutabakat sağlanamadığına dair herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığı, netice itibariyle takip konusu edilen bir kısım irsaliyeli faturaların imza karşılığı teslim edildiği, davalı tarfaça icra takip dayanağı faturalara itiraz edilmediği ve dosyada da herhangi bir ödeme belgesi ve mutabakat sağlanamadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarının 28.729.18 TL olarak hesaplandığı,her ne kadar davacı tarafça davalı tarafa alacağın tahsili için ihtarname vb gönderildiğine dair herhangi bir belgeye rastlanılmamış ise de taraflar arasındaki ticari ilişki 6102 sayılı TTK yürürlüğe girdikten sonra gerçekleştiğinden söz konusu Kanunun 1530/4-b maddesine göre davalının mütemerrit sayılmasının gerektiği, bu çerçevede icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 28.729,18 TL olması gerektiği kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2015 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafça iş bu rapor yazım tarihine kadar incelemeye yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalı yasal defterleri üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, dava konusu alacak dayanağı faturaların tümünün davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının yasal defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 28.729,18.-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, dava konusu alacak dayanağı irsaliydi fatura ve muhteviyatı malların davalıya teslimi hususunda yapılan incelemelerde, faturaların 13.325,08 TL tutarında isim ve imzaların bulunduğu, diğer 20.923,97 TL tutarındaki faturaların teslim alan kısmında ise herhangi bir isim ve imzaya rastlanılmadığı, diğer yandan davacı tarafça davalıya kesilen söz konusu faturaların cari hesap ekstresi içerisinde icra takibine açıkça konu edilmesine rağmen davalı tarafça söz konusu faturalar ve muhteviyatlarına herhangi bir itirazda bulunulmadığı, sadece taraflar arasındaki ticari ilişkide borca konu tutar ile mutabakatlarının olmadığı belirtilmiş herhangi bir ödeme belgesi ve mutabakat sağlanamadığına dair herhangi bir belgenin de dosyaya sunulmadığı, netice itibariyle takip konusu edilen bir kısım irsaliyeli faturaların imza karşılığı teslim edildiği, davalı tarfaça icra takip dayanağı faturalara itiraz edilmediği ve dosyada da herhangi bir ödeme belgesi ve mutabakat sağlanamadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı birlikte değerlendirildiğinde icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak tutarının 28.729,18 TL olması gerektiği anlaşılmakla davacının davasını kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 28.729,18 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan tazminat tutarı 5.745,836 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
A-) İstanbul … İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyasındaki 28.729,18 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,
B-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranı üzerinden hesaplanan 5.745,836 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 1.962,49-TL karar ve ilam harcından 490,46-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.472,03-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 526,46-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 885,50-TL olmak üzere toplam 1.411,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.447,50 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır