Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/253 Esas
KARAR NO : 2018/471
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/03/2017
KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait … adresindeki konutta davalı kuruma ait şebeke pis su tesisatından sızan sular nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasar bedeli 1.815 TL’nin sigortalıya ödendiğini ve ödenen bedelin rücuan tahsili amaçlı İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari vasfı bulunmadığını, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, arızanın binaya ait atıksu parsel bağlantısı üzerinde meydana geldiğini, zararın müvekkili idarenin ana atıksu hatlarında meydana gelen bir arızadan kaynaklanmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle, davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Dava; davacı … şirketinin sigortalısına ait konutta meydana gelen hasara ilişkin sigortalıya ödenen sigorta tazminat bedelinin davalı idareden rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davanın TTK’nun 1301.maddesu uyarınca rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 5.maddesiyle Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olarak kabul edildiği, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki davanın ticari dava olması halinde TTK’nun 5.maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinde bakılabilecekken, esas uyuşmazlık ticari nitelikte olmadığı takdirde davaya Ticaret Mahkemesinde bakılamayacağı, dava konusu olayda da sigortalı konut sahibi şahıs ile zarar sorumlusu …arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte olmadığından, sigortacının sigorta poliçesinden kaynaklanmayıp, kanundan aldığı yetkiye istinaden ve haksız fiil sebebi ile alacaklı yerine geçerek hareket ettiği ve bu nedenlerle davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK.20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verileceğine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair: taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.