Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/213 Esas
KARAR NO: 2019/749
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 02/03/2017
KARAR TARİHİ: 14/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 16 adet irsaliyeli fatura keşide etmiş olup bu fatura bedellerinden bakiye alacak tutarının 8.244,61 TL olduğunu, fatura alacağının ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve yasal delillere dayanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacağın miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın 2016 yılında E-defter uygulamasına geçmiş olduğunu, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini yasla süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafından ticari defter sunulmamış ve bildirilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın tanzim edilen fatura toplamı 25.247,96 TL borçlanan davalı tarafın 17,003,35 TL ödeme-alacak kaydı neticesinde 8.244,61 TL davalının borçlu kaldığını, davacı kayıtları uyarınca takip tarihi itibari ile 8.244,61 TL takibe konu tutarın davalıdan alacak kaydı olduğu belirlenmiş, davacının belirlenen alacağının devam ederek 2017 yılma devrettiği yevmiye defteri kapanış kayıtlarında tespit edilmiştir.
Davacının davalı aleyhine 29 Ağustos 2016 takip tarihi ile 8.244,61 asıl alacak bildirerek talepte bulunmuş, davacının davalıdan talep ettiği alack dayanakları irsaliyeli faturalarını sunmuş, davacı tarafından sunulan ticari kayıtlarında davalıya tanzim edilen faturaların kayıtlandığı, karşılığında bir kısım ödemelerih davalı … tarafından yapıldığı bu kapsamda ticari ilişki mevcut olduğu hususları tespit edilmiş olup, davacının usulüne uygun tutulan ticari kayıt defter ve dayanak belgeleri kapsamında davalıdan takibe konu 8.244,61 TL alacaklı kaldığı belirlenmiş olmakla, belirlenenlerin aksine delil belge sunmayan davalının mevcut uyarınca tespit edilen borçtan sorumlu olacağını, davacı taraf her ne kadar takip talebinde 94,15 TL işlemiş faiz hesaplamış ve talep etmiş ise de mahkemede açmış olduğu davada harca esas değer dava değeri olarak 8.244,61 TL asıl alacak miktarı üzerinden itirazın iptali istendiği görülmüş ve bu nedenle takip öncesi faiz hesaplanmamıştır
Dava dosyası, takip dosyası, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri kapsamında yapılan tespitler uyarınca; rapor içerisinde detayları verildiği şekilde takip tarihinde davalıdan takibe konu 8.244,61 TL alacaklı olduğuna dair rapor sunmuştur.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler, icra dosysı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin 2016 yılında e-defter uygulamasına geçtiğini, davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu ve usulüne uygun tutulduğunun bildirildiği, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamış ve meşruhatlı ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamış ve bildirmemiş olduğunu, davacı tarafından tanzim edilen fatura toplamı 25.247,96 TL olduğu, davalı tarafın 17.003,35 TL ödemesi neticesinde 8.244,61 davalının borçlu kaldığının görüldüğünü, icra takip talebinde 8.244,61,77 TL cari hesaptan doğan fatura alacağı talep ettiğini, talebinin yerinde olduğunu bilirkişi raporu ile sabit olmakla, gerekli, dosya kapsamı ile uyumlu ve itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca; İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.
Alacak belirlenebilir ve likit olduğundan kabul edilen dava değeri olan 8.244,61-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
İstanbul … İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 8.244,61 TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen 8.244,61 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 563,19 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 99,11 TL harcın mahsubu ile 464,08 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 99,11 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 7,25 TL vekalet pulu ve 808,00 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 950,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayna gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.