Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2017/2 Esas
KARAR NO : 2018/710
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/01/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının sürücüsü olduğu, … plakalı aracın 13/09/2014 tarihinde müvekkiline kasko sigortalı bulunan … plakalı araca % 100 kusurlu bir şekilde çarparak araç nezdinde hasar meydana geldiğini, sigortalı araçta oluşan ve ekspertiz incelemesi ile tespit edilen hasar miktarının davalı % 100’lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 3.089,00-TL’nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar bedelinin tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 30/03/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi kurulu raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, … plakalı araç sürücüsü davalının kazanın meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı, … plakalı araç sürücüsü …’ın kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, kusur oranına göre davalı sürücünün kusursuz olması nedeniyle yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının 52,76-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 16,86 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır