Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/174 Esas
KARAR NO:2020/758

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/02/2017
KARAR TARİHİ:23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi lehtar arasında 2 adet akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi, şirket kartı, kredili mevduat hesabı ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle …. Noterliğinin 07.09.2016 tarihli … yevmiye no.lu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcu ödenmediği gibi, gayrinakdi çek kredisi bedelinin de depo edilmediği, devamında …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı; davalının kredi ve kredi kartı kullandığını, hesabın kat edilip borcunu ödemesi için davalıya ihtar gönderildiği halde borcun ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir.
Taraflar arasında kredi ilişkisi bulunduğu sabittir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Faiz oranları bakımından sözleşme serbestisini ve kredi kartları yönünden azami faiz oranlarını gözeten, Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli olan bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın kredi borçları kısmındaki asıl alacağın 95.901,44 TL’lik kısmı, işlemiş faizin 12.520,47 TL’lik kısmı ve faizin gider vergisinin 626,06 TL’lik kısmı yönünden; kredi kartı alacağı kısmındaki asıl alacağın 4.694,36 TL’lik kısmı, işlemiş faizin 185,33 TL’lik kısmı, faizin gider vergisinin 9,27 TL’lik kısmı ve 529,67 TL ihtarname gideri yönünden; 3.870,00 TL de gayrinakdi alacaklar yönünden İPTALİ ile takibin bu miktarlar üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak belirlenebilir olmakla nakdi alacaklar yönünden iptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki 22.893,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davadan sonra yapılan ödemelerin infazda gözetilmesine,
4-Nakdi alacak yönünden Alınması gerekli 7.819,21-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.500,51-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 6.318,70-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Gayrinakdi alacak yönünden alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nakdi alacak yönünden hesap ve takdir olunan 14.824,33-TL, gayrinakdi alacak yönünden hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL olmak üzere toplam 18.224,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 1.500,51-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 4,60-TL vekalet harcı, 7,25-TL vekalet pulu ve 860,30-TL tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 903,55-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 870,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı