Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/17 Esas
KARAR NO: 2019/283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2017
KARAR TARİHİ: 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satıldığı iddia olunan ürünler karşılığında düzenlenen… nolu 21.06/2016 tarihli 6.424,77 TL bedelli, … nolu 29/06/2016 tarihli 8.458,27 TL bedelli, 1891 nolu 02.07.2016 tarihli 1.242,30 TL bedelli, 2020 nolu 13.07.2016 tarihli 8.124,96 TL bedelli 2240 nolu 20.07.2016 tarihli 7.380,18 TL bedelli faturaların emtia bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıldığını, borçlu davalı şirkete 7 tane ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından yetkiye ve borca süresinde itiraz edildiğini, alacağın tahsil edilemediğini, davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret sicil kayıtlarının adresinin … olduğunu, bu sebeple takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davacı şirketin davaya konu ettiği malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafın alacak iddialarının kötü niyetli olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, aksi kanaat oluşur ise davanın esastan reddini, davacı tarafın %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: davacı ile davalı arasında faturaya dayalı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müd.’nün … Esas sayılı dosyası, irsalileyeler, ticari defter, fatura, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf dosyaya herhangi bir delil dilekçesi sunmamış, davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır,
Mahkememizce 13.11.2017 tarihli duruşmada dosyada bulunan sicil kaydına göre davalının şirket merkezinin İstanbul İcra Dairelerinin yetki sınırları içerisinde bulunduğu anlaşılmakla davalı tarafın yetkiye ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir.
Dava konusu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı şirket tarafından 23/10/2016 tarihinde 31.630,48 TL. toplam alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalıya 28/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde 30/11/2016 tarihinde borca itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce icra dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılması ve rapor tanzimi açısından dosya SMMM bilirkişisi …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/06/2018 tarihli rapor düzenlenmiş, söz konusu raporda; “…Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraf adına davaya konu 5 adet e-fatura ile toplam 31.630,48 TL ‘lik ticari fatura düzenlediği, fatura içeriği malları irsaliyeler ile teslim ettiği, ve ticari defterlerine işlediği davaya konu faturalara ilişkin her hangi bir tahsilat yapılmadığı, dosya içerisinde bulunan … Vergi Dairesi tarafından gönderilen davalı … A.Ş. ‘ne ait 2016 yılı BA formuna göre 2016/06 döneminde davalı tarafın davacı taraftan davaya konu faturalarında içerisinde bulunduğu 5 adet fatura ile KDV hariç 24.794,00 TL’lik mal veya hizmet aldığının, 2016/07 döneminde davaya konu faturalara ilişkin 3 adet fatura ile KDV hariç 15.748,00 TL ‘lik mal veya hizmet aldığının bildirildiği, davacı tarafın 23.11.2016 tarihi itibariyle davalı taraftan 31.630,48 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davacı tarafın icra takip dosyası ile işlemiş faiz talebinde bulunmadığı için faiz hesabı yapılmadığı, sonuç olarak davacı tarafın davalı taraftan 23.11.2016 takip tarihi itibarı ile 31.630,48 TL alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu…” hususları ifade edilmiştir. Mahkememizce iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtları yönünden de inceleme yapılabilmesi için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat dosyası ile SMMM bilirkişine dosya tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından davalı ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 04/05/2018 tarihli talimat bilirkişi raporunda; “…Taraflar arasında ticari bir lişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 31.630,48 TL tutarında davalı şirketten asıl alacağının olduğu …” ifade edildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının bilirkişi raporu ve talimat dosyası ile alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olarak faturalar düzenlediği, bu faturaların davacının resmi ve mevzuata uygun ticari defterlerine kayıtlı olduğu, tarafların bilirkişi incelemesi için defter, kayıt ve belgelerini ibraz ettiği, her iki tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre düzenlenen bilirkişi kurulu raporlarında davalı tarafın davacı şirkete takip tarihi itibariyle 31.630,48 TL borçlu bulunduğu, davalı şirketin borca yaptığı takibin durmasına neden olan itirazının haklı ve yerinde olmadığı anlaşılmakla hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkememizce de benimsenen ek ve kök raporlarda tespit edilen miktara göre davanın kabulüne; ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatın ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın Kabulüne,
1-Davalı borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 31.630,48-TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 6.326,09-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.160,68-TL karar ve ilam harcından 540,17-TL peşin yatırılan harç ile icra dairesindeki takip dosyasına yatırılan harç toplamının mahsubu ile geriye kalan 1.620,51-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç ile icra takip dosyasına yatırılan harcın toplamı olan 540,17 TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 2.302,77-TL.yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.795,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Yargılama Gideri Dökümü:
31,40 TL başvuru harcı
540,17 TL peşin harç + icraya yatan harç
4,60 TL vekalet harcı
1.200,00 TL bilirkişi ücreti
526,60 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
2.302,77- TL Toplam
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.