Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/150 Esas
KARAR NO : 2018/427
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 13/02/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait …plakalı aracın 08/10/2016 tarihide davalı … şirketine sigortalı … plakalı aracın çapması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini belirterek, 1.800,00 TL lik değer kaybının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; trafik kaydı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, ihtarnameye dayanmıştır.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Y.Doç. Dr. … ve makine mühendisi bilirkişisi Prof. Dr. …’ye tevd edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Dava konusu… plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazada%75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, …plakalı araç sürücüsü…’ın meydana gelen kazada %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğuhu dava konusu araçta oluşan reel değer kaybının 3.000,- TL olduğunu, davalı tarafın kusur oranına göre davalı tarafın 3.000,-TLx0.75 = 2.250,- TL’lik kısmından sorumlu bulunduğuna dair rapor sunmuştur.
Dava; Araç değer kaybından kaynaklı tazminat alacağı davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı münkir olup, meydana gelen kazadaki kusur oranı, araçta deer kaybı olup olmadığı, varsa miktarı, davalının bundan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davacının iddiaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Zira, 2918 sayılı yasanın 85.maddesi uyarınca davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurundan meydana gelen zararı üstlenmiş olan davalının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı ve bilirkişiler tarafından kusur oranlarına göre usulüne uygun araç değer kaybının tespitine göre belirlenen rakamın talepten daha fazla olmasına rağmen davacı tarafça dava değerini artırmaması ve taleple bağlılık kuralı gereğince ve davacı tarafça temerrüt tarihine ilişkin herhangi bir talep bulunmadığından dava tarihinden itibaren talebi uyarınca yasal faizi ile 1.800,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile 1.800,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 122,96 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 91,56 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç, 7,25 TL vekalet pulu ve 1.079,20 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.149,25 TL giderin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.