Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1173 Esas
KARAR NO : 2019/350
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, bu çerçevede davalı ile aralarında 13.08.2014 ve 25.03.2015 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, müvekkilinin davalı yana taşıma hizmeti verdiğini, ancak davalının düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından keşide edilen ihtarname ile 3.895,00 TL nin talep edildiğini, bahse konu ihtarname üzerine müvekkilinin kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını ve herhangi bir borcun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin davacı yan ile arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının sunduğu cari hesap ekstresinin tek taraflı olarak düzenlendiğini, dolayısıyla davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça cari hesap alacağından kaynaklı davalısı aleyhine takipte bulunulduğu, ancak borçlunun icra dairesinin yetkisine, borcun içeriğine yönelik itirazı üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı savunmaları, davacı iddiası, sunulan belge içerikleri taraflar arasındaki cari hesap ilikisi birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacıya borçlu olduğu sabittir. Davalı tarafça usulüne uygun ticari defterler sunulmamış, usulüne uygun tutulduğu anlaşılan davacı kayıt ve belgeleri ile defterlerinin talebi ile uyumlu olduğu ve bu iddiayı bertaraf eder mahiyette davalı tarafça da yöntemine uygun delil sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu ile de davacı iddiasının doğrulandığı görülmüştür.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı iddiası yerinde gördülmeyerek itirazın iptaline, davalı haksız olup, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul … İcra Dairesinin … E sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar çerçevesinde aynen devamına,
2- 779,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 266,07-TL karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 234,67-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 919,00-TL olmak üzere toplam 986,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır