Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1169 Esas
KARAR NO:2022/252

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:27/12/2017
KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2015 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla … İli, … İlçesi, …, … Yolu üzerinde … Mahallesi istikametinden … … istikametine doğru seyir halindeyken yolun karşı şeridine geçip aracının sol ön yan kısımlarını yolun karşı tarafından … … istikametinden … Mahallesi istikametine seyir halinde gitmekte olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü olarak müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın herhangi bir sigorta şirketinde poliçesi bulunmadığından davanın … Hesabı’na karşı yöneltildiğini, … Hesabı’na başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin alacağının sürüncemede bırakıldığını, bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00-TL. kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Hesabı’ndan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Hesabı vekili ise cevap dilekçesinde; haksız davanın usul ve esas bakımından reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 08/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığını ileri sürdüğü cismani zararların tazminine yönelik olarak davalı … Hesabı aleyhine açılmış maddi tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK.’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası; “Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası; “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir.
HMK’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Davacı vekili, 26/11/2021 tarihli dilekçesi ile 01/12/2021 tarihinde yapılacak olan duruşmaya e-duruşma sistemi üzerinden katılmak istediğini bildirerek, mahkememizden bu yönde talepte bulunmuş, davacı vekilinin talebi mahkememizce uygun görülerek kabul edilmiş, ancak duruşma sırasında davacı vekiline e-duruşma sistemi üzerinden 2 (iki) kez bağlanılmaya çalışılmış ise de bağlantı sağlanamamıştır.
Bunun üzerine davacı vekili kalemce e-duruşma talep dilekçesinde yazılı GSM numarasından birkaç kez aranmasına karşın cevap vermemiştir. Normalde dosyanın duruşma saati 10:50 olmasına karşın mahkememizce tarafların duruşmaya katılmaları ve/veya mazeret bildirmeleri ihtimaline binaen saat:12:19’a kadar beklenmiş, o gün yapılacak olan tüm duruşmalar bittikten sonra gerek fiziki olarak dosyada, gerekse UYAP ortamında yapılan kontrollerde tarafların mazeret dilekçesi sunmadıkları anlaşılmış, ayrıca yapılan yoklamada duruşma salonu önünde bekleyen kimsenin olmadığı görülmüştür.
Bu şekilde taraflarca dava takip edilmediğinden, mahkememizce 01/12/2021 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hak düşürücü nitelikte olan 3 (üç) aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için davacı tarafça herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır. Böylelikle mahkememizce HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan dava süresinde yenilenmediğinden HMK 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 49,30-TL harcın davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343. maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildi.15/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır