Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1157 Esas
KARAR NO : 2019/349
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhinde İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icralara ilişkin takibin dayanağı davalının…- … olarak faaliyette olan şahıs şirketi ile olan ticari ilişki olduğunu, iş bu cari hesap içeriği taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya koyduğunu, davalı, müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiye dair yapılan kısmi ödemeleri gösterir belgeler ortaya koyacağını, davalı tarafından ilgili icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçe içeriğinin kabulü mümkün olmayıp kötü niyetli olduğu açıkça ortada olduğunu, davalının itiraz dilekçesi içeriğine bakıldığında ödeme emrinin öncesinde abisi … adına gönderildiğini sonuç alınamadığı için kendisine ödeme emri gönderildiğini ve adına gönderilen ödeme emrinin haberdar olmaması amacı güdülerek kendisine ait olmayan bir adrese gönderildiğini iddia ederek itiraz ettiğini, davalının haksız itiraz dilekçesi taraflarına 05/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla iş bu dava ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ile davalıdan % 20 ‘ den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı firma yetkilisi arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu, hal böyle iken birçok konuda iyiniyet çerçeveisnde karşılıklı hareket edildiğini, belirtilen dosya borcuna ilişkin olarak müvekkili davacı yan ile ticari ilişki gerçekleştirmediğini, açılan dava haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin belirtildiği gibi bir borcu söz konusu olmadığını, mahkemece yapılacak inceleme ve davacı tarafça istenen belgeler değerlendirildiğinde durum açıkça ortaya çıkacağını, yapılacak incelemeler neticesinde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; takip konusu alacağın cari hesap ilişkisinden doğduğu, ancak borcun aslı ve ferilerine davalı tarafça itiraz edildiği, davalı iddiasını davacı ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, yöntemine uygun sunulan, davalı tarafça aksi ispatlanamayan ticari defter ve belge içeriklerine göre davacının takip konusu bakiye alacağının bulunduğu sabittir. Davacının alacak iddiası, hükme esas bilirkişi raporunca da doğrulanmıştır. Bu nedenle de davasının kabulüne, davalı haksız ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesinin … E. sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlar çerçevesinde kaldığı yerden devamına,
2-Davalının 2.979,53 TL ( 14.897,65 TL ‘ nin %20 ) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
3-Alınması gerekli 1.017,66-TL karar ve ilam harcından 254,42 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 763,24-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 290,42-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 922,50-TL olmak üzere toplam 1.212,92-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır